Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/1839/26
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/248/26
31 березня 2026 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 березня 2026 року у кримінальному провадженні №42025000000001123,
30.03.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, направлена цього ж дня електронною поштою, апеляційна скарга прокурора, подана на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного від 11.03.2026 про надання адвокату ОСОБА_4 тимчасового доступу до матеріального носія секретної інформації, який є додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії /далі НС(Р)Д/ - аудіоконтролю особи від 12.01.2026.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/248/26 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову, якою клопотання захисника про тимчасовий доступ до матеріального носія секретної інформації, який є додатком до протоколу за результатами проведення НС(Р)Д - аудіоконтролю особи від 12.01.2026 залишити без задоволення.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов'язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню на підставі п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК (оскаржувана ухвала створює ризик завдання шкоди досудовому розслідуванню внаслідок розголошення інформації, тобто ймовірно може позбавити Національне антикорупційне бюро України як юридичну особу можливості ефективно здійснювати свою діяльність), особою, яка має на це право, але з ймовірним пропуском строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК. Проте з огляду на наявність клопотання про поновлення строку перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.
Тому, для забезпечення дотримання строку апеляційного розгляду та виконання вимог КПК, враховуючи також термін дії оскаржуваного рішення, потрібно повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги. Також необхідно визначити резервні час і дату проведення судового засідання та повідомити про них учасників, ураховуючи зайнятість членів колегії у інших раніше призначених судових засіданнях.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, п. 10 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 березня 2026 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 3) на 01 квітня 2026 року о 14:20 год.
Визначити як резервні наступні час і дату апеляційного розгляду: 13:00 год 07 квітня 2026 року.
Повідомити про дату, час та місце, у тому числі резервні, розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2