27 березня 2026 року
м. Чернівці
справа № 725/2233/21
провадження № 22-ц/822/390/26
Чернівецький апеляційний суд у складі головуючого судді Одинака О. О., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог до предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про визнання договорів позики недійсними,
встановив:
Постановую Чернівецького апеляційного суду у складі головуючого судді Одинака О. О. та суддів Височанської Н. К., Кулянди М. І. від 17 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково:
- змінено мотивувальну частину рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 11 грудня 2025 року про відмову у визнанні недійсним договору позики від 19 січня 2019 року, виклавши її в редакції постанови апеляційного суду;
- в іншій частині рішення про відмову у визнанні недійсним договору позики від 19 січня 2019 року залишено без змін;
- рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 11 грудня 2025 року про відмову у визнанні недійсним договору позики від 01 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано недійсним договір позики від 01 квітня 2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
23 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до суду надійшли зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 17 березня 2026 року.
Вказує, що технічна якість відеоконференцзв'язку під час засідання була неналежною (нерозбірливий звук), що завадило повноцінній участі в процесі, суд безпідставно проігнорував присутність разом із позивачкою третьої особи.
Ознайомившись із поданими письмовими зауваженнями щодо протоколу судового засідання, суд дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої та другої статті 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.
Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.
Згідно статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.
Відповідно до частин чотирнадцятої та п'ятнадцятої стаття 7 ЦПК України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Фіксування судового процесу у процесуально-правовому аспекті означає закріплення юридично значущих дій суду, інших учасників судового процесу у відповідних процесуально-документальних формах з метою забезпечення їх вірогідності з точки зору об'єктивності засобів фіксації судового процесу та визначення процесуальних наслідків цих дій під час розгляду справи по суті на різних стадіях судового процесу.
Отже, фіксація цивільного процесу є обов'язковою під час документального оформлення процесуальних актів-документів, які фіксують процесуальні дії суду, сторін та інших учасників судового розгляду, а також обставини, юридичні факти під час розгляду цивільної справи.
Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, зроблений судом. Технічне фіксування судового процесу починається з моменту відкриття судового засідання до його закінчення.
Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами ведеться протокол судового засідання.
Відповідно до статті 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).
Згідно з вимогами статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.
Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Крім того, апеляційний суд враховує, що інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень щодо протоколу судового засідання має на меті забезпечити можливість оперативного внесення виправлень у протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення у такому документі належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони у справі з процесуальними діями та рішеннями суду.
Неповнота протоколу судового засідання - це невідображення усіх обставин, що відбувалися у судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом.
Неправильність протоколу судового засідання - це відображення відомостей не у тій послідовності та не у тому порядку, в якій передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.
Як вбачається із матеріалів справи, 17 березня 2026 року у судовому засіданні здійснювалася технічна фіксація за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua, запис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням і здійснювався автоматично, та до матеріалів справи в паперовій формі приєднано протокол судового засідання № 6084471 з посиланням на файл технічної фіксації.
При перевірці протоколу судового засідання № 6084471 від 17 березня 2026 року на відповідність вимогам частини другої статті 248 ЦПК України встановлено, що у протоколі правильно та повно відображено всі процесуальні дії розгляду справи, а також в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні. Крім того, у протоколі зазначені всі відомості, внесення яких до протоколу судового засідання передбачено статтею 248 ЦПК України.
Фактичний зміст конкретних процесуальних дій фіксується у технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва і час вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання усіх пояснень, клопотань учасників судового процесу або детальний опис відображення усіх їх дій не передбачений чинним законодавством.
Зауваження ОСОБА_1 зводяться до того, що у протоколі судового засідання відображено лише назву процесуальної дії, а не зміст. Крім того, вони містять зазначення незгоди позивача з процесуальними діями та рішеннями суду.
Стосовно зауважень ОСОБА_1 щодо якості відеоконференцзв'язку апеляційний суд наголошує, що відповідно до частини п'ятої стаття 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
З огляду на зазначене, апеляційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення зауважень до протоколу судового засідання від 17 березня 2026 року.
Керуючись статтями 247, 248, 249, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення зауважень до протоколу судового засідання від 17 березня 2026 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду Олександр ОДИНАК