Справа № 550/816/25 Номер провадження 22-ц/814/604/26Головуючий у 1-й інстанції Михайлюк О.І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
26 березня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Панченка О.О.,
Суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.
при секретарі: Філоненко О.В.
за участю заявниці ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2025 року постановлену у складі судді Михайлюк О.І., повний текст судового рішення виготовлено - 12.08.2025 року
у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чутівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, встановлення факту спільного проживання як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,-
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Чутівського районного суду Полтавської області в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини та встановлення факту спільного проживання як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу.
В обґрунтування заяви вказувала, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, та зник безвісти під час виконання бойового завдання в районі виконання завдань за призначенням під час ведення бойових дій в районі н.п. Новогродівка Покровського району Донецької області.
Зазначала, що ОСОБА_3 фактично, протягом десяти років був цивільним чоловіком заявниці та був батьком їхнього спільного неповнолітнього сина - ОСОБА_4 . Вказувала, що встановлення факту їй необхідно для отримання грошової допомоги.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2025 року в задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства Оборони України, ОСОБА_5 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини та встановлення факту спільного проживання як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу відмовлено.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чутівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 та Міністерство Оборони України про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини та встановлення факту спільного проживання як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу залишено без розгляду.
Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги
З ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2025 року не погодилася представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , та оскаржила її в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі особа, що її подала, просила суд ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини та встановлення факту спільного проживання як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.
Звертає увагу, що встановлення юридичного факту в окремому провадженні повинно породжувати юридичні наслідки, а в даній справі це можливість дитини заявниці отримати пенсію по втраті годувальника та відповідні виплати від держави.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявниці ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги приходить до наступного висновку.
Встановлені обставини справи
Судом першої інстанції встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 просила встановити факт батьківства в порядку окремого провадження, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з внесенням відповідних змін до актового запису про його народження.
Заявниця ОСОБА_1 є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджує свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане Виконавчим комітетом Филенківської сільської ради Чутівського району Полтавської області 13 січня 2015 року, актовий запис № 1 (а.с. 18).
Із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України від 20 січня 2025 року вбачається, що запис про батька дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України (а.с. 19).
Відповідно до сповіщення сім'ї № 7/6237 від 03.09.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 старший стрілець 3 парашутно-десантної роти, парашутно-десантного батальйону, зник безвісти 28 серпня 2024 року під час виконання бойового завдання в районі виконання завдань за призначенням в ході ведення бойових дій в районі н.п. Новогродівка Покровського р-ну Донецької обл..(а.с.40).
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).
Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (частина перша статті 315 ЦПК України).
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 вересня 2022 року в справі № 139/122/14-ц (провадження № 61-3238св22) вказано, що: "під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду.
Спір про право пов'язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб'єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів відсутній спір про право".
У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 січня 2023 року в справі № 198/99/15-ц (провадження № 61-7049св22) вказано, що: "згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Спір про право - це формально визнана суперечність між суб'єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб'єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.
Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права".
Згідно статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
При народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою (частина перша статті 135 СК України).
У разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу (стаття 130 СК України).
Тлумачення статті 130 СК України свідчить, що закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 643/9245/18 (провадження № 61-16732св19)).
Як зазначено у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 червня 2024 року в справі № 672/915/23 (провадження № 61-3583св24) статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу, зокрема матір'ю дитини.
Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства відповідно до частини першої статті 130 СК України є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері та смерть того, батьківство кого встановлюється, або оголошення його померлим.
Та обставина, що питання визнання батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України.
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2021 року в справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20), від 15 квітня 2021 року в справі № 361/2653/15 (провадження № 61-2239св21).
Судом встановлено, що факт батьківства, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає встановленню у порядку окремого провадження, оскільки доказів того, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер матеріали справи не містять, а з матеріалів справи вбачається, що за наявності інших спадкоємців існує можливий спір про право, який підлягав би розгляду у порядку позовного провадження.
За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано залишив заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Колегія суддів зазначає, що факт смерті встановлюється в окремому провадженні якщо запис про батька дитини у книзі записів народжень здійснено за вказівкою матері та настала смерть того, батьківство кого встановлюється, або оголошення його померлим. Натомість у разі зникнення особи безвісти за особливими обставинами застосовується конструкція позову про визнання батьківства (стаття 128 СК України).
Вищезазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, що висловлена ним в ухвалі від 18 квітня 2025 року у справі № 208/15131/24 (провадження № 61-4091ск25), постановленій за результатом розгляду касаційної скарги на судові рішення у справі за релевантними правовідносинами.
Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідив надані сторонами докази, із дотриманням норм процесуального права, правильно застосував норми матеріального права і ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2025 року-залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 26 березня 2026 року.
Головуючий О.О. Панченко
Судді: Г.Л. Карпушин
В.П. Пікуль