Справа № 348/602/26
Провадження № 22-ц/4808/834/26
Головуючий у 1 інстанції Матолич В. В.
Суддя-доповідач Максюта
01 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Легкої Олени Юріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Палеттен Експрес Сервіс», на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області про повернення позовної заяви, постановлену суддею Матолич В.В. 10 березня 2026 року в м. Надвірна Івано-Франківської області, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Палеттен Експрес Сервіс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Командор Фінанс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітру», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак», ОСОБА_3 , Державного реєстратора Єзупільської селищної ради Федорина Мирослава Михайловича про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно і відновлення становища, що існувало до порушення інтересів позивачів,
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2026 року повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Палеттен Експрес Сервіс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Командор Фінанс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітру», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак», ОСОБА_3 , Державного реєстратора Єзупільської селищної ради Федорина Мирослава Михайловича про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно і відновлення становища, що існувало до порушення інтересів позивачів.
Не погоджуючись із ухвалою суду, адвокат Легка О.Ю. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Палеттен Експрес Сервіс», подала апеляційну скаргу.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
У найменуваннях учасників справи представник апелянта зазначила особою, яка подає апеляційну скаргу (заявником) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуд Палеттен Експрес Сервіс», проте у тексті апеляційної скарги вказала, що дану ухвалу оскаржують також фізичні особи-підприємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Враховуючи зазначене, представнику апелянта необхідно визначитися із чітким переліком осіб, які подають апеляційну скаргу, а також зазначити необхідні відомості у найменуваннях учасників справи.
Суд також звертає увагу представника апелянта, що відповідно до вимог чинного законодавства у разі подання апеляційної скарги одночасно декількома апелянтами судовий збір підлягає сплаті кожним з них окремим платіжним документом.
У зв'язку з цим представнику апелянта необхідно надати строк для усунення недоліків шляхом подання уточненої редакції апеляційної скарги із зазначенням у ній усіх осіб, що подають апеляційну скаргу, яку слід направити до Івано-Франківського апеляційного суду.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу адвоката Легкої Олени Юріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Палеттен Експрес Сервіс», на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області про повернення позовної заяви від 10 березня 2026 року, залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити представнику апелянта для виконання.
В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Максюта