Провадження № 22-ц/803/3660/26 Справа № 932/5349/22 Суддя у 1-й інстанції - Потоцька С. С. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
про повернення апеляційної скарги
01 квітня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді Макарова М.О.
Суддів Городничої В.С., Пищиди М.М.
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 15 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салюс-Фарм», третя особа- ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Дніпра від 15 грудня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 подав безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через підсистему “Елетронний суд» апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
15 лютого 2026 року ОСОБА_1 отримав вищезазначену ухвалу суду, про що свідчить довідка про отримання документів в підситемі “Елетронний суд», яка наявна в матеріалах справи (т.6 а.с.15). Проте, в зазначений строк недоліки усунено не було.
Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Згідно з частиною шостою статті 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Судом вжиті заходи для скерування апелянту ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.
З урахуванням того, що апелянтом не усунено недоліків, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 15 грудня 2025 року слід вважати неподаною та повернути.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 15 грудня 2025 року - вважати неподаною та повернути.
Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді: В.С. Городнича
М.М. Пищида