Провадження № 22-ц/803/3976/26 Справа № 199/1729/25 Суддя у 1-й інстанції - Авраменка А.М Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
01 квітня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді Макарова М.О.
Суддів: Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 19 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про визнання факту бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -
19 січня 2026 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 19 грудня 2025 року у цивільній справі № 199/1729/25 з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Апелянт зазначив, що через регулярні відключення світла у поєднанні з нескінченними повітряними тривогами позбавили його можливості вчасно надрукувати на комп'ютері апеляційну скаргу і відправити її через підсистему «Електронний суд» до суду апеляційної скарги, оскільки більшу частину ночі він проводив у бомбосховищі. Упродовж останніх 25 днів (починаючи з 24 грудня 2025 року) в м. Дніпрі була нескінченна кількість повітряних тривог, в зв'язку з чим апелянт змушений був знаходитись у бомбосховищі, що в свою чергу позбавило його можливості вчасно підготувати і відправити апеляційну скаргу. Ця складна ситуація призводить до проблем з безпекою апелянта і можливістю доступу до Електронного суду. У зв'язку з чим апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження.
Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Як встановлено матеріалами справи, 19 грудня 2025 року було постановлено оскаржувану ухвалу по справі.
Згідно інформації яка знаходиться в підсистемі «Електронний суд» апелянт отримав оскаржувану ухвалу 24 грудня 2025 року.
19 січня 2026 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 19 грудня 2025 року у цивільній справі № 199/1729/25.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про поновлення строку, оскільки заявник не навів змістовних і вагомих доводів щодо вчинення ним всіх необхідних і можливих заходів, які б об'єктивно вказували на наявність непереборних обставин, що заважали йому вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.
Добросовісність учасників судового процесу, зокрема, полягає у тому щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов'язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу. Інша поведінка за певних обставин може свідчити про зловживання особою своїми правами.
Суду, який перебуває в тих самих умовах, що зокрема і апелянт, також відомо, що майже вся територія України, в тому числі місто Дніпро періодично піддається обстрілам з боку країни-агресора, що може призводити до тимчасового припинення подачі електроенергії.
Проте, скаржник, не довів жодними доказами, по-перше, що такі обставини дійсно мали місце у період терміну, який встановлений законом для подання апеляційної скарги, а по-друге, завадили йому своєчасно вчинити відповідну процесуальну дію.
Колегія суддів зазначає, що процесуальний строк апеляційного оскарження, встановлений Цивільним процесуальним кодексом України, забезпечує оперативність судочинства, виступає дисциплінуючим фактором регламентації процесуальних дій учасників справи, спрямований на недопущення зловживання процесуальними правами.
Апелянт не довів, що в цій справі можливість вчасного подання ним апеляційної скарги, зокрема, у 15-денний термін після отримання судового рішення, не мало суб'єктивного характеру, тобто не залежало від його волевиявлення. Натомість, пропуск строку на звернення до суду через пасивну поведінку заявника щодо реалізації процесуальних прав і небажання їх реалізувати в повній мірі в цьому випадку не є поважною причиною пропуску строку.
Звернення з апеляційною скаргою є суб'єктивною дією заявника, який зацікавлений в апеляційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.
Таким чином, викладені у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження колегія суддів не розцінює як непереборні та такі, що об'єктивно перешкоджали апелянту вчасно звернутися до суду апеляційної інстанції зі скаргою, а тому не може визнати поважними.
Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Клопотань про звільнення, розстрочення, зменшення судового збору не надходило.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає 605,60 грн.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. за реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) .
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для надання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 19 грудня 2025 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору та заяву із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.
У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді: М.Ю. Петешенкова
В.С. Городнича