Ухвала від 01.04.2026 по справі 178/2545/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3383/26 Справа № 178/2545/24 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2026 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІГЕРС КРЕЙВ» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2025 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІГЕРС КРЕЙВ», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Служба у справах дітей Кам'янської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцева І.О., про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

29.12.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІГЕРС КРЕЙВ» подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі не зазначено позивача-1 ОСОБА_1 , проте не вказано ії місце проживання чи перебування.

Крім цього, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.5,7 ст.43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для зазначення в апеляційній скарзі позивача-1 ОСОБА_1 та для надання доказів надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІГЕРС КРЕЙВ» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2025 року - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «СТІГЕРС КРЕЙВ» строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СТІГЕРС КРЕЙВ», що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов

Попередній документ
135325350
Наступний документ
135325352
Інформація про рішення:
№ рішення: 135325351
№ справи: 178/2545/24
Дата рішення: 01.04.2026
Дата публікації: 03.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили (04.03.2025)
Дата надходження: 21.10.2024
Предмет позову: про забезпечення позову
Розклад засідань:
15.05.2025 11:00 Криничанський районний суд Дніпропетровської області
26.06.2025 12:00 Криничанський районний суд Дніпропетровської області
31.07.2025 12:00 Криничанський районний суд Дніпропетровської області
01.10.2025 11:00 Криничанський районний суд Дніпропетровської області
08.10.2025 11:30 Дніпровський апеляційний суд
06.11.2025 11:50 Криничанський районний суд Дніпропетровської області
05.12.2025 11:00 Криничанський районний суд Дніпропетровської області
21.01.2026 10:30 Криничанський районний суд Дніпропетровської області
19.02.2026 10:00 Криничанський районний суд Дніпропетровської області
25.02.2026 10:10 Криничанський районний суд Дніпропетровської області
09.06.2026 11:10 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЛЕТ ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ПОХВАЛІТА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЛЕТ ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ПОХВАЛІТА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
АТ Державний ощадний банк України
АТ"Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ"Ощадбанк"
Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України»
ПАТ "Державний ощадний банк України"
ТОВ Стігерс Крейв
ТОВ" Стігерс Крейв"
позивач:
Гончар Олександр Ігорович
Гончар Олена Петрівна
Гончар Ольга Ігорівна
ТОВ" Стігерс Крейв"
правонаступник відповідача:
Борзенко Людмила Миколаївна представни АТ Ощеадбанка
представник відповідача:
Борзенко Людмила Миколаївна
Єренко Дмитро Віталійович
Пакуло Вероніка Станіславівна
представник заявника:
Шевченко Олександр Валерійович
представник позивача:
Марченко Владислав Сергійович
Скіпенко Регіна Едуардівна
Скіпенко Ригіна Едуардівна
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІГЕРС КРЕЙВ»
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА