Ухвала від 01.04.2026 по справі 233/6923/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4441/26 Справа № 233/6923/23 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2026 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 24 липня 2025 року у справі №233/6923/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Акціонерне товариство «Сенс Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Дніпра від 24 липня 2025 року Позов ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» задоволено. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», АТ «Сенс Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на майновий стан ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, апелянтом не надано доказів на підтвердження його майнового стану, зокрема довідки про доходи, що позбавляє можливості апеляційний суд розглянути клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, апелянту слід надати докази на підтвердження його майнового стану, зокрема довідку про доходи, або сплатити судовий збір за подання цієї апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 4026 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є наступні:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *101 ______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Сплата судового збору, за позовом _____ (назва установи, організації позивача), на рішення від______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Також, до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання доказів майнового стану або сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 24 липня 2025 року у справі №233/6923/23 - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв

Попередній документ
135325322
Наступний документ
135325324
Інформація про рішення:
№ рішення: 135325323
№ справи: 233/6923/23
Дата рішення: 01.04.2026
Дата публікації: 03.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (22.04.2026)
Дата надходження: 02.02.2026
Предмет позову: про визнання кредитного договору недійсним
Розклад засідань:
26.12.2023 09:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
24.01.2024 09:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
22.02.2024 09:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
20.03.2024 10:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
16.04.2024 11:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
16.05.2024 10:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
06.06.2024 10:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
02.07.2024 10:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
16.07.2024 11:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
23.07.2024 13:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
09.08.2024 11:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
19.09.2024 10:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
29.09.2024 10:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
09.10.2024 11:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
14.10.2024 13:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
04.11.2024 10:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
22.04.2025 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
12.05.2025 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
05.06.2025 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
19.06.2025 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
24.07.2025 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАРТИШЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЦИТУЛЬСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАРТИШЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЦИТУЛЬСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ
відповідач:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК"
Акціонерне товариство «Сенс-Банк»
Гордюшина Оксана Ігорівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"
позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»
відповідач зустрічного позову:
Акціонерне товариство «Сенс-Банк»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»
представник відповідача:
Трофименко Володимир Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
третя особа:
Лимар Іриа Геннадіївна
Лимар Ірина Геннадіївна