Провадження № 22-ц/803/5335/26 Справа № 175/3186/26 Суддя у 1-й інстанції - Краснокутська Н. С. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
01 квітня 2026 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2026 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі №175/3186/26 за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Дніпровського району, Комунального позашкільного навчального закладу дитячо-юнацького клубу фізичної підготовки Могилівської сільської ради Дніпровського району про визнання трудових відносин припиненими та зобов'язання роботодавця вчинити певні дії при звільненні, -
Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2026 року матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Дніпровського району, Комунального позашкільного навчального закладу дитячо-юнацького клубу фізичної підготовки Могилівської сільської ради Дніпровського району про визнання трудових відносин припиненими та зобов'язання роботодавця вчинити певні дії при звільненні передано на розгляд за територіальною підсудністю до Царичанського районного суду Дніпропетровської області (51000, Дніпропетровська обл., селище Царичанка, вулиця Театральна, будинок 14а).
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
В поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі не вказано відповідача - Комунальний позашкільний навчальний заклад дитячо-юнацького клубу фізичної підготовки Могилівської сільської ради Дніпровського району та його місцезнаходження.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2026 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі №175/3186/26 - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.В. Агєєв