Провадження № 22-ц/803/5101/26 Справа № 173/361/26 Суддя у 1-й інстанції - Челюбєєв Є. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді - Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2026 року про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Центр надання адміністративних послуг Верхньодніпровської міської ради, про витребування доказів до пред'явлення позову,-
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк», про витребування доказів до пред'явлення позову (а.с. 29-32).
Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Сокуренко Н.В., 24.02.2026 року засобами поштового зв'язку направила апеляційну скаргу, яка 27.02.2026 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 36-39), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2026 року витребувані з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №173/361/26 (а.с. 43), які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 12.03.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 47).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2026 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху (а.с. 48).
На виконання ухвали суду від 17.03.2026 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Сокуренко Н.В., 23.03.2026 року засобами поштового зв'язку направила заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка 26.03.2026 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із якою направила докази сплати судового збору.
В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2026 року посилаючись на те, що повний текст оскарженої ухвали було отримано апелянтом лише 10.02.2026 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як видно з матеріалів справи, ухвалу суду було постановлено 06.02.2026 року без участі представника апелянта, відомості про дату складання повного тексту відсутні. Разом з тим, як видно з матеріалів цивільної справи апелянт отримав повний текст оскарженої ухвали через підсистему “Електронний суд» лише 12.02.2026 року (а.с. 33).
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.
За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 3 328,00 грн, що відповідає п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у АТ КБ «ПриватБанк» та його представника адвоката Сокуренко Н.В., а також у Центру надання адміністративних послуг Верхньодніпровської міської ради наявний зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, проте така реєстрація для неї є обов'язковою.
Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.
Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).
Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).
Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.
Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст. ст. 357-361 ЦПК України, колегія суддів,-
Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2026 року про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Центр надання адміністративних послуг Верхньодніпровської міської ради, про витребування доказів до пред'явлення позову.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.Ю. Петешенкова
М.О. Макаров