Справа № 761/9545/21
Провадження № 1-кп/761/1362/2026
23 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 211 001 000 000 91 щодо обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад, Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, з вищою освітою, (не) одруженого, (не) працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, з вищою освітою, (не) одруженого, (не) працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
усіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
В судові засідання тривалий час не з'являються обвинуваченні ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , причини їх неявки не відомі.
У зв'язку з чим прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , з метою його приводу для забезпечення участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обгрунтовуючи доводи, послався на те, що обвинувачений на виклики до суду не з'являється, його місце знаходження не відоме, що в даному випадку свідчить про його ухилення від суду.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Вказана справа тривалий час не знаходить свого вирішення у зв'язку з неявкою обвинувачених до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України судове засідання відбувається за обов'язковою участю обвинуваченого.
Так, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 на неодноразові виклики до суду не з'являються, фактичне місце перебування останніх не відоме, що унеможливлює здійснення судового розгляду даного кримінального провадження у відсутності обвинувачених.
За усними даними сторони захисту обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі в ЗСУ, обвинувачений ОСОБА_10 перебуває за межами України на території Федеративної Республіки Німеччина, обвинувачений ОСОБА_11 утримувався під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та рахувався за Дніпровським районним судом м. Києва, однак 25.12.2023 був звільнений з-під варти у зв'язку з внесенням розміру застави. Разом з тим, будь-яких фактичних даних на підтвердження вказаному суду надано не було.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Неявка обвинуваченогоОСОБА_9 та неможливість здійснення його приводу унеможливлює проведення подальшого судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 без поважних причин до суду не з'являється, відомості про його місце знаходження не відоме, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з оголошенням останнього у розшук.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 188, 189, 190 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченогоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, з вищою освітою, (не) одруженого, (не) працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розшук.
Зупинити розгляд даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України..
Виконання ухвали щодо розшуку покласти на начальника СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.
Строк дії ухвали визначити до 23.08.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: