Справа № 761/11701/26
Провадження № 1-кс/761/8099/2026
30 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про підозру ОСОБА_2 від 15.01.2026 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та на повідомлення старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2 від 06.03.2026 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в рамках кримінального провадження №42025102100000030 від 25.02.2025 року,
26.03.2026 захисник підозрюваної ОСОБА_2 , - адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на повідомлення про підозру старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про підозру ОСОБА_2 від 15.01.2026 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та на повідомлення старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2 від 06.03.2026 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в рамках кримінального провадження №42025102100000030 від 25.02.2025 року.
Вивчивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025102100000030 від 25.02.2025 року.
15.01.2026 року старшим слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42025102100000030 від 25.02.2025 року, за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури мю. Києва ОСОБА_5 , повідомлено ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
06.03.2026 року старшим слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42025102100000030 від 25.02.2025 року, за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури мю. Києва ОСОБА_5 , повідомлено ОСОБА_2 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Відповідно до положень п.10 ч.1 ст.303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема: повідомлення слідчого про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення про підозру у вчиненні злочину.
В той же час, з наданих матеріалів скарги вбачається, що захисник ОСОБА_3 передчасно звернулась зі скаргою на повідомлення слідчого про повідомлення про підозру, оскільки скаргу було подано 26.03.2026 року, в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва передано 30.03.2026, при цьому повідомлення про зміну підозри датоване 06.03.2026.
Отже, 26.03.2026 року захисник ОСОБА_3 оскаржила рішення слідчого до спливу двомісячного терміну з дня повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що звернення скаржника зі скаргою є передчасним, оскільки у особи не виникло права у відповідності з ст.303 КПК України на звернення до суду з відповідною скаргою, а тому існують підстави, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, для відмови на час подання скарги у відкритті провадження.
Крім того, необхідно вказати, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри є новим процесуальним рішенням, а тому попереднє повідомлення про підозру не підлягає оскарженню, оскільки втратило своє процесуальне значення.
Керуючись ст. ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про підозру ОСОБА_2 від 15.01.2026 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та на повідомлення старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2 від 06.03.2026 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в рамках кримінального провадження №42025102100000030 від 25.02.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів із дня її постановлення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя