Справа № 761/35891/25
Провадження № 2-п/761/64/2026
25 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Пономаренко Н.В.,
з участю секретаря Яцишина А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Андрущака Сергія Володимировича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2025 року в цивільній справі 761/35891/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2025 року у справі № 761/35891/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит №9927094 від 11.11.2019 року в загальному розмірі 39790 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Разом з тим, 14.01.2026 до Шевченківського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Андрущака Сергія Володимировича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2025 року в цивільній справі № 761/35891/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що відповідач не міг бути присутнім у судовому засіданні від 08.12.2025, а тому відповідач був впевнений, що суд відкладе (перенесе) засідання на іншу дату та час. Однак вже на першому судовому засіданні 08.12.2025 суд постановив заочне рішення у справі №761/35891/25.
Окрім того, у заяві зазначено, що жодним доказом, що наданий позивачем разом із позовною заявою, не доведено: 1) укладення кредитного правочину від 11.11.2019 №9927094 між відповідачем та ТОВ «Мілоан»; 2) надання (перерахування) ТОВ «Мілоан» Відповідачу коштів у кредит за Кредитним договором від 11.11.2019 №9927094; 3) відступлення права вимоги до Відповідача на користь Позивача; 4) наявність будь-якої заборгованості Відповідача перед Позивачем.
Відповідач переконаний, що усі твердження позивача є надуманими, бездоказовими та такими, що ґрунтуються виключно на припущеннях, суб'єктивних міркуваннях позивача, та не доведені документально.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30.01.2026 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено розгляд заяви у судове засідання.
20.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» подано заперечення ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» щодо заяви про перегляд заочного рішення, у яких товариство просило суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, та залишити в силі заочне рішення від 08.12.2025 у даній справі.
В судовому засіданні, яке відбулося 25.03.2025 року, у відповідності до вимог ч.2 ст. 287 ЦПК України щодо порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення, головуючий відкрив судове засідання і з'ясував, хто з учасників справи з'явився, встановив їх особу, перевірив повноваження, після чого повідомив зміст заяви і з'ясував думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 287 ЦПК України, судом в судовому засіданні щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення не вирішувалось клопотання сторони позивача про долучення доказів, яке подано одночасно із заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.
В судове засідання заявник не з'явився, свого представника не направив, про місце дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.
Позивач в судове засідання явку свого представника не направив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, у поданих запереченнях представник позивача просив провести розгляд справи без участі ТОВ «ФК «Кредит Капітал».
Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.
Так, відповідно до положень ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Водночас, як передбачено вимогами ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, виходячи з вище наведених положень ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено одночасну сукупність трьох обставин, а саме: відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки; не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У заяві вказано, що через особисті обставини відповідач не зміг бути присутнім на судовому засіданні у справі №761/35891/25, яке було призначено на 08:15 08.12.2025, проте відповідачем не було подано жодних заяв чи клопотання про відкладення вказаного судового засідання.
В даному випадку слід зазначити, що судом надсилались в порядку ст. 128 ЦПК України судові повістки відповідачам.
Так, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у системі «Електронний суд».
В даному випадку слід зазначити, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи та йому було надіслано копію ухвали від 22.09.2025 року про відкриття провадження в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 32).
Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що стороною позивача не викладено заперечень щодо заочного розгляду справи, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Враховуючи викладене, суд критично оцінює обґрунтування заяви, що відповідач був впевнений, що суд відкладе (перенесе) засідання призначене на 08.12.2025 на іншу дату та час.
Таким чином, судом не встановлено наявності причин неявки в судове засідання при належному повідомленні судом про місце, дату та час судового засідання не доведено заявником поважності причин неподання відзиву, а також встановлено відсутність посилань докази, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, всупереч вимогам ст.288 ЦПК України, в даному випадку, відповідачем викладено свої заперечення проти рішення суду по суті за результатами розгляду позову та вказує на норми матеріального права, які на його думку повинні були, але не застосовувались судом при вирішенні вказаного спору по суті заявлених вимог, а також вказує на переоцінку доказів, які оцінені судом.
Отже, вивчивши заяву та матеріали справи, вислухавши думку сторін, враховуючи положення ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, у зв'язку з її безпідставністю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -
заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Андрущака Сергія Володимировича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2025 року в цивільній справі 761/35891/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: