ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2727/26
провадження № 2/753/6406/26
"13" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В грудні 2025 р. комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 23.02.2026 суд відкрив провадження за даним позовом та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
13.03.2026 від представника позивача Кононенка І. О. надійшла заява про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору. Заява мотивована тим, що відповідачем сплачено основну суму заборгованості у розмірі 45 328,04 грн, штрафні санкції та компенсаційні витрати за прострочення зобов'язань у розмірі 12 199,02 грн, а також судовий збір - 3 028 грн.
Дослідивши дану заяву та матеріали справи, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі виходячи з наступного.
Відповідно до положень пункту 2) частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Вказана норма є новелою ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, а необхідність її запровадження обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
За змістом цивільного процесуального законодавства під предметом спору розуміється об'єкт спірних правовідносин тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.
Види об'єктів цивільних прав визначені у статті 177 ЦК України, з поміж інших до них віднесено речі, в тому числі гроші, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.
Із заяви представника позивача вбачається, що відповідач добровільно сплатив на користь позивача заявлену до стягнення суму боргу, у зв'язку з чим підстави для продовження судового розгляду відпали, а провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмета спору, як про це просить позивач.
З наданої представником позивача довідки про залишок боргу по договору № 756052200320100 станом на 12.03.2026 у платника ОСОБА_1 борг за житлово-комунальні послуги відсутній.
Зважаючи на викладене, правові підстави для подальшого розгляду позову КП «Київтеплоенерго» відпали, а провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 255, статтями 256, 258-261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд
Закрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: