Справа № 752/7945/26
Провадження № 2/752/9437/26
30 березня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ліберті Інвест» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним в частині договору та стягнення коштів, -
Позивач звернулася до суду з зазначеним вище позовом та просить:
- визнати недійсним пункт 7.2 в цілому та пункт 7.5 розділу 7 попереднього договору купівлі-продажу квартири від 27.01.2022 року №6227/МІ/238, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Закритим недиверсифікованим венчурним корпоративним інвестиційним фондом «Ліберті Інвест», в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору про управління активами від 10.05.2016 року №100516-КУА діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будкепітал» код ЄДРПОУ 35851116, (01104, м. Київ, вул. Болсуновська, 6, поверх 2, кімната 8), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соболевою Вікторією Леонідівною за реєстровим №208, в частині фрази «за виключенням штрафу у розмірі 5% (п'ять відсотків) від розміру забезпечувального авансового платежу за цим Договором»;
-розірвати попередній договір купівлі-продажу квартири від 27.01.2022 року №6227/МІ/238, укладений між ОСОБА_1 , та Акціонерним товариством «Закритим недиверсифікованим венчурним корпоративним інвестиційним фондом «Ліберті Інвест», в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору про управління активами від 10.05.2016 року №100516-КУА діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будкепітал», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соболевою Вікторією Леонідівною за реєстровим №208.
-стягнути з Акціонерним товариством «Закритим недиверсифікованим венчурним корпоративним інвестиційним фондом «Ліберті Інвест», код ЄДРПОУ 40406890, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору про управління активами від 10.05.2016 року №100516-КУА діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будкепітал» на користь ОСОБА_1 , забезпечувальний авансовий платіж в розмірі 219132,40 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до належного суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном.
Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 41, 42 постанови від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Разом із тим, у п. 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно тощо.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом спору у цій справі є визнання недійсним пунктів попереднього договору, розірвання та стягнення коштів за попереднім договором №6227//МІ/238 купівлі - продажу квартири від 27 січня 2022 року, предметом якого є житлова квартира №238, пов. 27 , загальна проектна площа 38,27. Будинок житловий будинок №3 , черга будівництва в об'єкті «Будівництво житлових будинків з прибудинковими нежитловими приміщеннями та дитячими дошкільним закладом за адресою - АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 у Деснянському районі міста Києва .
З урахуванням наведеного, позов має пред'являтися за місцезнаходженням об'єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності.
Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю
У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ліберті Інвест» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним в частині договору та стягнення коштів - передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва (проспект Червоної Калини, 5В, Київ, 02225).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для, подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: К.В.Машкевич