Справа № 727/1550/25
Провадження № 1-кс/727/1156/26
01 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю перекладача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_9 у кримінальному провадженні /ЄРДР 12023260000000277/ по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.307; ч.1 ст. 309 КК України, -
У провадженні судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження /ЄРДР 12023260000000277/ по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.307; ч.1 ст. 309 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 звернулась до суду з заявою про відвід головуючого судді ОСОБА_9 , посилаючись на те, що 18.02.2026 року Шевченківським районним судом м. Чернівці під головуванням судді ОСОБА_9 задоволено клопотання прокурора та виділено з матеріалів кримінального провадження /ЄРДР 12023260000000277/ в окреме провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.
18.02.2026 року Шевченківським районним судом м. Чернівці під головуванням судді ОСОБА_9 винесено вирок та затверджено угоду про визнання винуватості стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.307 КК України.
Вказує, що головуюча по справі суддя ОСОБА_9 висловила свою думку щодо належності, допустимості та повноти зібраних доказів щодо визнання обвинувачення доведеним по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів у співучасті із іншими обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню /ЄРДР 12023260000000277/, що виключає її участь в розгляді даної справи.
Вважає, що розгляд даного кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_9 є неможливим, оскільки винесення суддею ОСОБА_9 вироку про затвердження угоди про визнання винуватості по одному із обвинувачених, є проявом передчасного висновку про винуватість також й інших підсудних, а тому участь в розгляді даного кримінального провадження судді ОСОБА_9 є неможливою.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_9 та просив її задовольнити з викладених в ній підстав.
Адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилась, однак спрямувала до суду заяву згідно якої просить розглянути її заяву про відвід судді ОСОБА_9 в її відсутність, вимоги заяви підтримує повністю, просить їх задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_9 та просили його задовольнити.
Суд, розглянувши доводи викладені в заяві про відвід судді, вислухавши думку прокурора, адвоката та обвинувачених, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що у провадженні судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження /ЄРДР 12023260000000277/ по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження /ЄРДР 12023260000000277/ 18.02.2026 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці, під головуванням судді ОСОБА_9 задоволено клопотання прокурора та виділено з матеріалів кримінального провадження /ЄРДР 12023260000000277/ в окреме провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.307 КК України.
18.02.2026 року Шевченківським районним судом м. Чернівці під головуванням судді ОСОБА_9 винесено вирок та затверджено угоду про визнання винуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень ч.3 ст. 27, ч.3 ст.307 КК України.
Вищевказаний вирок стосовно ОСОБА_10 вступив в законну силу.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, які виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, в тому числі згідно п.4 за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним і керується верховенством права.
Згідно ч.ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід; за цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені, зокрема, під час судового провадження.
Норми ст.81 КПК України визначають порядок вирішення питання про відвід.
Згідно ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішення Європейського суду є офіційною формою роз'яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв'язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.
Однією з процесуальних форм забезпечення об'єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу (самовідводу) у визначених законом випадках. Як випливає зі змісту норм КПК України, відвід (самовідвід) судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення і покликаний гарантувати захист від впливу на суд різних зовнішніх факторів.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої законом від 17.07.1997 року №475/97-ВР, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема, у п.66 зазначено, що згідно з усталеною практикою Європейського суду наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюються особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (зокрема, про це вказано у рішеннях ЄСПЛ у справах «Фей проти Австрії» та «Веттштайн проти Швейцарії»). Крім цього, у кожній справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»).
Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Сприйняття об'єктивності визначається за допомогою критерію «розумного спостерігача». У разі, коли є підстави передбачати, що суддя є необ'єктивним (з різних причин) - це дискредитує суспільну довіру до судової влади.
Таким чином, враховуючи те, що суддею ОСОБА_9 у вироці суду від 18.02.2026 року, який вступив в законну силу, була надана оцінка доказам у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, які ставляться в обвинувачення обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду вказаного кримінального провадження незалежним і безстороннім судом, заява про відвід судді ОСОБА_9 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у зв'язку з чим слід відвести суддю ОСОБА_9 від розгляду матеріалів кримінального провадження №727/1550/25, що зареєстроване в ЄРДР 12023260000000277/ по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст.75, 76, 80, 81, 110, 306, 309 КПК України, суд, -
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_9 у кримінальному провадженні /ЄРДР 12023260000000277/ по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_9 від розгляду матеріалів кримінального провадження №727/1550/25, що зареєстроване в ЄРДР №12023260000000277/ по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження №727/1550/25, що зареєстроване в ЄРДР №12023260000000277/ по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України передати до канцелярії Шевченківського районного суду м.Чернівці, для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя