01.04.2026
Справа № 721/306/26
Провадження № 3/721/407/2026
Іменем України
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП, які надійшли з ВП №1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 вперіод часу з 01.01.2026 року по 31.01.2026 року ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ч. 2, 3 ст. 150 СК України, внаслідок чого останній пропустив без поважних причин на протязі січня 2026 року 15 навчальних днів (83 навчальні години) у навчальному закладі Шепітська ЗЗСО I-III ступенів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про день, місце та час розгляду справи, але причин неявки суду не повідомила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надала. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов'язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .
Також слід урахувати, що ОСОБА_1 була повідомлена судом шляхом надсилання повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на її мобільний номер телефону, який добровільно наданий нею працівникам поліції при складані протоколу про адміністративне правопорушення задля її виклику в судове засідання при роз'ясненні дати та місця розгляду справи про адміністративне правопорушення.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне розглядати справу у відсутності особи, яка притягується до відповідальності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв'язку із чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.
Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 655833 від 06.02.2026; повідомленням Шепітського ЗЗСО І-ІІ ступенів від 29.01.2026, з якого убачається, що учень 10 класу ОСОБА_2 систематично не відвідує навчальні заняття без поважних причин, за січень 2026 року ним пропущено 13 навчальних днів (83 уроки); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2026 року, де остання вказує, що у січні 2026 року її син пропустив 15 навчальних днів з поважних причин, а саме допомагав їй по господарству заготовляти дрова для опалення будинку.
Також до матеріалів справи надано характеристику за місцем проживання ОСОБА_1 та Акт обстеження житлово-побутових умов, відповідно до яких ОСОБА_1 працює кочегаром у Шепітському ЗЗСО І-ІІ ступенів, проживає спільно із сином ОСОБА_2 у власному будинку, є вдовою, отримує допомогу по втраті годувальника, за місцем реєстрації характеризується позитивно.
Згідно ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.
Відповідно до положень ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Отже, суд уважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись матір'ю неповнолітнього сина, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо його виховання та навчання.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ,ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює кочегаром, отримує допомогу по втраті годувальника, є вдовою, за місцем реєстрації характеризується позитивно, не є особою з інвалідністю.
Зокрема, в якості обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі вказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини ОСОБА_1 , враховуючи те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності,а також характеру та обставин вчиненого нею правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись статтями 9, 33, 22, 184, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: Чернівецький ГУК/Путильський ТГ /22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача (IBAN): UA828999980313161206000024375 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначений платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Уляна СТЕФАНКО