01.04.2026
Справа № 720/831/26
Провадження № 1-кс/720/64/26
01 квітня 2026 року м. Новоселиця
Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120262020000825 від 30 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -
31 березня 2026 року прокурор Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Wolkswagen Golf 2», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , яким керував ОСОБА_4 ..
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 30 березня 2026 року близько 17 години 10 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Головній в межах с. Ванчиківці Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони с. Костичани в напрямку м. Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області не впорався із керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Вольксваген гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті ДТП водій ОСОБА_5 , пасажир ОСОБА_6 та водій ОСОБА_4 були госпіталізовані до лікарні.
Оскільки, вказаний автомобіль є речовим доказом у справі, який зберіг сліди кримінального правопорушення, то його збереження має суттєве значення для досудового розслідування та встановлення істини у справі.
Прокурор направив до суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути без його участі.
Законний користувач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, проте направив на адресу суду заяву, в якій не заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна. Розгляд клопотання просив провести без його участі.
Вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
30 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № правопорушення були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по факту порушення ОСОБА_7 правил дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 , пасажиру ОСОБА_6 та водію ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Так, в поданому до суду клопотанні слідчий вказує, що транспортний засіб марки «Wolkswagen Golf 2», державний номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом кримінального провадження.
За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна, який є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав вважати, що з метою забезпечення збереження речових доказів подане клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави для накладення арешту на дане майно.
Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Також, слідчий суддя враховує, що арешт вказаного транспортного засобу є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник або законний володілець в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Wolkswagen Golf 2», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 та яким користувався ОСОБА_4 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування ним на весь період проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120262020000825 від 30 березня 2026 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1