про відкриття провадження
31 березня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 369/8231/19
провадження номер № 22-ц/824/9432/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пустового Максима Володимировича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2025 року у складі судді Янченко А.В., у справі позовом державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Боярської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фастівська районна державна адміністрація, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельними ділянками, шляхом витребування з чужого незаконного володіння та визнання права постійного користування земельними ділянками,
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2025 року у задоволенні позову державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Боярської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фастівська районна державна адміністрація, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельними ділянками, шляхом витребування з чужого незаконного володіння та визнання права постійного користування земельними ділянками - відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 17 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пустовий М.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2026 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.
26 березня 2026 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, 22 грудня 2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.199, т.4).
Повне рішення складено 09 лютого 2026 року (а.с.202-210, т.4).
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Пустовий М.В. вказує, що повний текст рішення суду від 22 грудня 2025 року отриманий ним 15 лютого 2026 року.
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали копію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2025 року раніше ніж 15 лютого 2026 року.
Апеляційну скаргу адвокат Пустовий М.В. подав 17 березня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2025 року.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Пустовий М.В. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Пустовому Максиму Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пустового Максима Володимировича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: