Єдиний унікальний номер справи № 755/13771/24
Провадження № 22-ц/824/7759/2026
27 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Журби С.О.
суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр нефрології та діалізу» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первинна профспілкова організація працівників Комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр нефрології та діалізу» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 26 січня 2026 року позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції, які надійшли 25 березня 2026 року.
В апеляційній скарзі скаржником зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обгрунтоване тим, що оскаржуване рішення отримане позивачем 26 грудня 2025 року, відтак вважає, що наявні обгрунтовані підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.
З матеріалів справи вбачається, що 05 грудня 2025 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення.
Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Рішення» від 05.12.2025 року було доставлено до електронної скриньки за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 12.02.2026 16:49:48 (а.с.259). Водночас, апелянт, обгрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, вказувала, що оскаржуване рішення отримано нею 26.12.2025 року.
Оскільки апеляційну скаргу було подано 26 січня 2026 року, тобто, з врахуванням ч. 3 ст. 124 ЦПК України, в межах 30-денного строку з дня отримання оскаржуваного рішення, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.
Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр нефрології та діалізу» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первинна профспілкова організація працівників Комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр нефрології та діалізу» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: С.О. Журба
Судді Т.О. Писана
К.П. Приходько