Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/3081/26
Провадження № 6/711/139/26
про залишення заяви без руху
31 березня 2026 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна,-
09.03.2026 заявник ТОВ «ФК «Позика», в особі представника - адвоката Кролевця Р.І., звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою, у якій просив замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 67316829 з примусового виконання виконавчого напису № 106613, виданого 20.11.2020 приватним нотаріусом Гораєм О.С., на його правонаступника - ТОВ «ФК «Позика».
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.03.2026 заяву передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
30.03.2026 заява надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу передана судді Булгаковій Г.В.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частиною 9 статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки у розділі VІ «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України законодавцем не регламентовано форму та зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а також наслідки недодержання таких вимог, тому суд, керуючись положеннями частини 9 статті 10 ЦПК України, вважає за доцільне застосувати положення статей 175, 177 та 185 ЦПК України, що регулюють подібні за змістом правовідносини.
Згідно з частиною 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Звертаючись до суду із даною заявою, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67316829 з примусового виконання виконавчого напису № 106613, виданого 20.11.2020 приватним нотаріусом Гораєм О.С.
Проте, всупереч вимог частини 5 статті 177 ЦПК України, заявником не надано суду копії самого виконавчого напису, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 67316829, що унеможливлює встановлення розміру заборгованості за кредитним договором, що була стягнута згідно виконавчого напису нотаріуса на користь ТОВ «ФК Онлайн Фінанс», а також перевірку відповідності даних, зазначених у договорах факторингу, даним у виконавчому документі.
У заяві ТОВ «ФК «Позика» зазначає, що позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису через відсутність процесуального статусу стягувача. Суд вважає ці доводи необґрунтованими, оскільки заявник володіє інформацією про номер виконавчого провадження та ідентифікатор доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), що підтверджується доданою до заяви інформаційною довідкою. Наявність ідентифікатора надає сторонам та заінтересованим особам технічну можливість ознайомитися з документами виконавчого провадження в електронному вигляді, а також роздрукувати їх. Крім того, у випадку неможливості самостійно надати суду відповідний доказ, заявник має право заявити клопотання про його витребування.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 133, 174-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у разі неусунення вказаних недоліків у зазначений строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г. В. Булгакова