Справа №701/373/26
Провадження №3/701/124/26
31 березня 2026 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , оператор, солдат військової служби за мобілізацією, 04.12.2025 року притягувався до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №701/1299/25) у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., 30.01.2026 року притягувався до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №701/83/26) у вигляді штрафу в розмірі 18700 грн., РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
28 березня 2026 року близько 09 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був виявлений заступником командира батареї з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 на території тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (що виражалось у запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв'язку з чим командуванням частини НОМЕР_1 було прийнято рішення направити солдата ОСОБА_1 для проведення огляду до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) з метою встановлення стану (ступеня) алкогольного сп'яніння.
У приміщенні відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) підполковником ОСОБА_3 , було запропоновано солдату ОСОБА_1 добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу "Алконт-М 00273-15".
Під час проведення даного огляду 28 березня 2026 року о 10 год. 54 хв., з використанням спеціального технічного засобу "Алконт-М № 00273-15" встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується актом огляду на стан сп'яніння від 28.03.2026 № 99, тестом № 2208 - 2,11 % (проміле) при допустимій нормі 0,2 % (проміле).
Викладене свідчить про появу (перебування) військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану).
З огляду на вищевказане, солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов'язків військової служби, заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, згідно якої свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 28.03.2026 року КИЧК/У № 329, який був складений офіцером відділення запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_4 , в присутності свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поясненнями ОСОБА_1 , а саме: що він дійсно 28.03.2026 року близько 09 год. 00 хв., перебував в стані алкогольного сп'яніння на території військової частини НОМЕР_1 , тестом № 2208 від 28.03.2026 року на приладі "Алконт-М 00273" (результат тесту 2,11 проміле), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 99 від 28.03.2026, рапортом ОСОБА_7 , рапортом ОСОБА_8 , копією військового квитка, витягом з наказу № 19 від 17.11.2025 року, заявою ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі наведених вище доказів, суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби в стані алкогольного сп'яніння, а тому суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі сто п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави в сумі - 19550 грн. (на рахунок UA348999980313030106000023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, код за ЄДРПОУ 37930566, Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) в дохід держави.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення згідно ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 39 100,00 грн. (тридцять дев'ять тисяч сто гривень 00 коп.).
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.
СуддяВ. Л. Маренюк