Ухвала від 30.03.2026 по справі 699/1444/25

Справа № 699/1444/25

Номер провадження 2/699/98/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30.03.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява про стягнення заборгованості.

Позивач просив стягнути на його користь із відповідача:

заборгованість за Заявою - договором від 06.07.2021 на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, яке обліковується за номером Кредитного договору №002/10775964-СК_SB від 06.07.2021 у розмірі 32 963,53 грн, в тому числі заборгованість по тілу кредиту 17 734,95 грн, заборгованість по процентам - 15 228,58 грн. за кредитним договором №5515184617 від 19.01.2021;

заборгованість за Заявою - договором № 889668 про приєднання до Публічної пропозиції АТ "Таскомбанк" на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank", яка обліковується за номером Кредитного договору №002/11881589-SP від 01.10.2021, становить 88 441,30 грн, в тому числі : заборгованість по тілу кредиту 33289,34 грн, заборгованість по процентам - 55 151,96 грн.

Ухвалою суддді від 29.09.2025 відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Про дату, час і місце слухання справи учасники були повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла письмова заява представника позивача Лисай О.П., у якій позивач просить закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору, мотивуючи заяву тим, що відповідач повністю розрахувалася з позивачем за спірною заборгованістю. Також просить вирішити питання повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору, про що постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

У своїй постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначив, що підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами на час пред'явлення позову був наявний предмет спору, а на стадії розгляду справи по суті предмет спору відсутній, так як після відкриття провадження сторони врегулювали спір.

За встановлених обставин, у зв'язку з доведеною відсутністю між сторонами на час розгляду справи по суті предмета спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути з державного бюджету України судовий збір, сплачений Акціонерним товариством "Таскомбанк" відповідно до квитанції № 1522 від 11.09.2025 за подання позовної заяви Акціонерним товариством "Таскомбанк" по цій справі у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.

Попередній документ
135316766
Наступний документ
135316768
Інформація про рішення:
№ рішення: 135316767
№ справи: 699/1444/25
Дата рішення: 30.03.2026
Дата публікації: 03.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.03.2026)
Дата надходження: 16.09.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
28.11.2025 11:00 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
08.01.2026 16:00 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
30.03.2026 16:00 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області