Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/161/23
номер провадження 1-в/695/30/26
05 лютого 2026 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Золотоніського
РВ з питань пробації ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 , -
Начальник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 на адресу суду направив подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 та направлення його згідно з вироком Золотоніського міськрайонного суду від 21.09.2023 року для відбуття призначеного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_7 засуджений 21.09.2023 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ч.2 ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
16.11.2023 р. при постановці засудженого на облік Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та встановлено дні явки на реєстрацію, а саме 1-й та 3-й четвер кожного місяця.
21.10.2024 р. постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст..22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголошено усне зауваження.
25.06.2025 р. постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справ № 695/2757/25 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, які об'єднані в одне провадження адміністративні справи № 695/2759/25 ( на підставі протоколу від 16.06.2025), № 695/2758/25 (на підставі протоколу від 17.06.2025), № 695/2757/25 ( на підставі протоколу від 17.06.2025) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП. Даною постановою ОСОБА_7 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень.
10.07.2025 р. засуджений постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справ № 695/3144/25 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, про що оголошено усне зауваження.
По даним фактам у засудженого відібрано пояснення та проведено індивідуально-профілактичну роботу.
Зважаючи на дані обставини, органом пробації зроблено висновок про злісне ухилення засудженого від відбування покарання та доцільність його подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просила його задовольнити. Вказала, що за весь період іспитового строку ОСОБА_7 допустив два порушення встановлених обов'язків, покладених на нього судом та вчинив чотири адмінправопорушення.
У судове засідання засуджений не з'явивсяз невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи
Прокурор у судовому засіданні вказала, що 21.09.2025 року в засудженого закінчився іспитовий строк. Впродовж 2 років ОСОБА_7 вчиняв адміністративні правопорушення, однак відповідно до рішень суду засудженого звільняли від адміністративного стягнення за частину правопорушень. Впродовж всього терміну засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчиняв нових кримінальних правопорушень, характеризується позитивно, на даний момент захищає Батьківщину. Прокурор вважала, що оскільки поведінка засудженого не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, то в задоволенні подання слід відмовити.
Захисник у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, вказував на той факт, що вчинення засудженим адміністративних правопорушень не свідчить про його небажання виправитися.
Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.
Судом установлено, що вироком Золотоніського районного суду Черкаської області від 21.09.2023 р. ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та надано іспитовий строк тривалістю 2 роки. На підставі п. п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов'язано з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набрав законної сили 23.10.2023 року.
Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
16.11.2023 р. засуджений дав підписку, в якій засвідчив про своє ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням.
Постановою органу пробації від 16.11.2023 р. ОСОБА_7 призначено дні явок на реєстрацію - 1-й та 3-й четвер кожного місяця.
Відповідно до копії листків реєстрації ОСОБА_7 двічі допустив порушення обов'язку з'являтися до Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області на реєстрацію.
16.05.2025 р. ОСОБА_7 надав пояснення щодо порушення обов'язку з'являтися.
Цього ж дня орган пробації виніс засудженому письмове попередження, що в разі подальшого невиконання покладених судом обов'язків або систематичного вчинення правопорушень, що свідчать про небажання стати на шлях виправлення, орган пробації звернеться до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
З копій постанов про накладення адміністративного стягнення вбачається, що 21.10.2024, 10.07.2025 ОСОБА_7 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст 173-2 КУпАП, але був звільнений від адмціністративної відповідальності та адміністративні справи закрито в зв'язку з малозначністю з оголошенням ОСОБА_7 усного зауваження.
25.06.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП ОСОБА_7 було визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Під час судового розгляду представник філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скерував доповнення до подання, до яких було додано копії постанов серії ЕГА №1814008 від 06.07.2025 про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та серії ЕГА №1814011 від 06.07.2025 про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП.
Також згідно постанови Золотоніськойго міськрайонного суду Черкаської області від 13.08.2025 ОСОБА_7 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання в разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Обов'язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання є відсутність об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов'язки, визначені законом та покладені на нього судом.
Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї з двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов'язків, визначених у ст. 76 КК України, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов'язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Під час розгляду справи ініціатором подання не було доведено належними доказами наміру засудженого ухилитися від виконання покладених на нього обов'язків.
Суд зважає на те, що органом пробації не доведено, що вчиняючи вказані вище адміністративні правопорушення, засуджений допустив умисне та свідоме нехтування порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення.
Крім того, суд зважає на те, що не за всі вчинені адміністративні правопорушення ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання буде передчасним та не відповідатиме меті звільнення від відбування покарання, в зв'язку з чим подання органу пробації не підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали оголошено 09 лютого 2026 року.
Суддя ОСОБА_1