Справа № 692/472/26
Провадження № 2/692/522/26
31.03.2026
31 березня 2026 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
30.03.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Дебт Форс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Також ОСОБА_1 30.03.2026 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову у вказаній справі.
31.03.2026 до відкриття провадження по справі від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пух С.Л. до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, у якій представник вказала, що після подання позовної заяви встановлено, що справа не підсудна Драбівському районному суду Черкаської області, тому виникла необхідність звернення до належного суду. Посилаючись на абз. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, просила повернути позовну заяву та заяву про забезпечення позову, а також повернути сплачений судовий збір.
У відповідності до абз. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ця заява підлягає до задоволення, так як на час подання заяви представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Пух С.Л. про відкликання позовної заяви, провадження у даній справі не відкрито, також рішення по заяві про забезпечення позову не приймалось. Тому повертає позивачеві позовну заяву з доданими до неї документами та заяву про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що позивач за подання позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюсплатила судовий збір у сумі 1331,20 грн., сплата якого стверджується чеком АТ «Укрпошта» № ZbhRW0EORE8, 3546.6.6379 від 27.03.2026, за подання заяви про забезпечення позову позивач сплатила судовий збір у розмірі 685,60 грн., сплата якого стверджується чеком АТ «Укрпошта» № XpShWZans8k, 3546.7.3454 від 27.03.2026, та який підлягає поверненню на підставі вказаних вище норм Закону України "Про судовий збір".
Керуючись вищевикладеним та ст. 133, 185, ст. 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачеві.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за чеком АТ «Укрпошта» № ZbhRW0EORE8, 3546.6.6379 від 27.03.2026 у розмірі 1331,20 грн. та за чеком АТ «Укрпошта» № XpShWZans8k, 3546.7.3454 від 27.03.2026 у розмірі 685,60грн.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 діб.
Суддя Л.О. Левченко