Справа № 559/1713/18
31 березня 2026 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Баланович М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,
ТОВ "Капіталресурс" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 569/1713/18 від 03.12.2019 року, виданому Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу з АТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс»; видати дублікат виконавчого листа № 569/1713/18 від 03.12.2019 року.
Заяву мотивує тим, що між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконував, у зв'язку з чим АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду про стягнення заборгованості. Позов АТ КБ "Приватбанк" задоволено та на виконаненя рішення видано виконавчий лист № 569/1713/18 від 03.12.2019 року. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №65060508 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 03.06.2024 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі виконавчого листа немає. ТОВ «Капіталресурс» у зв'язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.
У заяві про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа представник ТОВ "Капіталресурс" просить провести розгляд заяви без участі представника.
Стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися. Про місце, дату та час судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/1713/18 та додані до заяви про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа докази, дійшов таких висновків.
Суд встановив, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15.03.2019 року у справі № 569/1713/18, яке набрало законної сили, частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.02.2016 року у розмірі 11180 грн. 31 коп., та судові витрати у розмірі 1762 грн.
03.12.2019 року Рівненський міський суд Рівненської області видав стягувачу АТ КБ "ПриватБанк" виконавчий лист у справі № 569/1713/18.
Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кирилюк Н.М. від 03.06.2024 року (ВП №65060508) виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).
22 серпня 2025 року між Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" укладений договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого заявник набув права вимоги до, серед інших, боржника ОСОБА_1 за кредитним договором, що підтверджується договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, актом № 5 приймання-передачі реєстру боргових зобов'язань № 5 від 10.09.2025 року за договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, витягом з реєстру боргових зобов'язань № 5 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року.
Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.
Згідно зі ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, якщо виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у якого правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження.
За приписами ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Згідно з ч.5 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
З огляду на повернення виконавчого листа № 569/1713/18 стягувачу постановою державного виконавця від 03.06.2024 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 04.06.2027 року.
Згідно з пп.17.4 п.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Оригінал виконавчого документа відсутній у стягувача та органу державної виконавчої служби, що свідчить про втрату оригінала виконавчого документа під час пересилки.
Враховуючи, що внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні в зв'язку із відступленням права вимоги стягувач АТ КБ "Приватбанк" вибув із виконавчого провадження, строк пред'явлення виконавчого листа у справі № 569/1713/18 не сплив, наявні підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому листі та видачі дубліката виконавчого листа, а отже, заяву ТОВ "Капіталресурс" належить задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі, виданому 03.12.2019 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/1713/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 569/1713/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.О.Гордійчук