справа № 563/546/26
провадження № 1-кс/563/70/26
31 березня 2026 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Корець клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання стосовно ОСОБА_5 , -
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо ОСОБА_5 ..
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.03.2026, близько 13 год. 43 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна проник до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, вирішив вчинити крадіжку грошових коштів у сумі 4500 гривень, що перебували у паперовій коробці та належали гр. ОСОБА_6 .
У вищезгадану дату, час та місці, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, користуючись відсутністю нагляду власника за майном, з метою особистого збагачення, шляхом проникнення до житлового будинку, повторно, таємно викрав грошові кошти у сумі 4500 грн., що належали потерпілій ОСОБА_6 .
Розпорядившись викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_5 спричинив потерпілій стороні майнову шкоду на загальну суму 4500 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
30.03.2026 ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченог о ч.4 ст. 185 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до Кримінального кодексу України карається позбавленням волі строком від п'яти до восьми років.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
А тому слідчий звернулась з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили клопотання задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: п.1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п.3 - незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; п.4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя також враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Керуючись ст. 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харалуг Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до 29 травня 2026 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати до кабінету слідчого відділення відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області до слідчого ОСОБА_4 за кожним його викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає
.
Слідчий суддя: