Рішення від 31.03.2026 по справі 561/135/26

Справа № 561/135/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді - Світличного Р.В.,

за участю секретаря - Савич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне за правилами спрощеного позовного провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

13 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через свого представника Кузьменка М.В. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулося до суду з вказаним з позовом, в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 9100,00 грн.

На обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідно до укладеного електронного кредитного договору № 17.05.2025-100002306 від 17 травня 2025 року та додаткової угоди від 18 травня 2025 року відповідач отримав кредит в сумі 3000,00 грн на банківську картку строком на 168 днів до 31 жовтня 2025 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1% в день, та сплатою 9% комісії від суми кредиту. У зв'язку з невиконанням узятих на себе зобов'язань перед кредитором, у відповідача утворилась заборгованість в сумі 9100,00 грн, яка складається з 3000,00 грн суми основного боргу, 3970,00 грн процентів, 210,00 комісії, 420,00 грн додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості), 1500,00 неустойки, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін в судове засідання. Копію ухвали відповідачу було надіслано на адресу його місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином 17 березня 2026 року. Відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність адресата за вказаною адресою.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги слід задовольнити частково, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17 травня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 шляхом підписання пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), Заявки від 17 травня 2025 року які підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е557, надісланим смс-повідомленням на належний відповідачу номер телефону НОМЕР_1 , укладено кредитний договір № 17.05.2025-100002306, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит строком на 168 днів в сумі 1000,00 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за процентною ставкою 1% в день. 18 травня 2025 року між сторонами укладено додатковий договір до кредитного договору, відновідно до якого ОСОБА_1 отримав ще 2000,00 грн кредиту на умовах кредитного договору. Всього на суму 3000,00 грн.

Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Підписавши указаний договір взяв на себе зобов'язання забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів у визначений термін (п.6.1. Договору), тобто до 31 жовтня 2025 року.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Розмір неустойки сторонами визначено в сумі 15,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов'язання незалежно від суми невиконаного /неналежно виконаного зобов'язання (п. 17 Договору).

З матеріалів справи вбачається неналежне виконання відповідачем узятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту згідно узгодженого сторонами графіка, а тому позивач правомірно нарахував заборгованість за неустойкою, в межах абз. 2 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування», тобто не більше половини суми, одержаної відповідачем за договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на день звернення до суду ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в сумі 9100,00 грн, яка складається з 3000,00 грн суми основного боргу, 3970,00 грн процентів, 210,00 комісії, 420,00 грн додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості), 1500,00 неустойки.

Судом встановлено, що у договорі № 17.05.2025-100002306 від 17 травня 2025 року денна процентна ставка встановлена на рівні 1%.

Доказів погашення вказаної заборгованості ОСОБА_2 суду не надано.

Поряд з цим відповідно до п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та на сьогоднішній день в Україні діє воєнний стан, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки (штрафу, пені) за прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором № 17.05.2025-100002306 від 17 травня 2025 року в сумі 1500,00 грн є незаконними та безпідставними.

У решті вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в сумі 7600,00 грн (3000,00 + 3970,00+630,00 =7600,00).

Судовий збір слід розподілити за правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а саме пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов майнового характеру задоволений на 83,52% відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути 2223,64 грн судового збору (2662,40*83,51=2223,64).

На підставі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, 1079 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 273, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 17.05.2025-100002306 від 17 травня 2025 року в сумі 7600,00 грн (Сім тисяч шістсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2223,64 грн (Дві тисячі двісті двадцять три гривні шістдесят чотири копійки) понесених ним судових витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити

Копію рішення суду надіслати відповідачу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ: 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: Р.В. Світличний

Попередній документ
135316289
Наступний документ
135316291
Інформація про рішення:
№ рішення: 135316290
№ справи: 561/135/26
Дата рішення: 31.03.2026
Дата публікації: 03.04.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Зарічненський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (31.03.2026)
Дата надходження: 13.02.2026
Предмет позову: Про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
10.03.2026 10:30 Зарічненський районний суд Рівненської області
17.03.2026 10:25 Зарічненський районний суд Рівненської області