Справа № 545/1279/26
Провадження № 1-кп/545/356/26
30 березня 2026 рокум. Полтава
Полтавський районний суд м. Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026175440000061 від 10.03.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, особа без інвалідності, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
07.03.2026 року ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання у приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 .
При цьому, 07.03.2026, близько 17 год. 00 хв., під час спільного розпиття спиртних напоїв зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 в приміщенні кухні вищевказаного житлового будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, наніс кілька ударів в голову та верхню ліву кінцівку потерпілій. Зокрема, ОСОБА_3 , кулаком своєї лівої руки наніс потерпілій ОСОБА_4 два удари в голову, від чого остання впала на підлогу на лівий бік. Скориставшись цим, ОСОБА_3 своєю правою ногою у взутті умисно наніс ОСОБА_4 удар в ліву частину обличчя та ділянку лівої кисті, якою остання закривала свою голову.
У результаті умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин з двобічною параорбітальною гематомою, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, та синців шкіри ділянки підборіддя зліва та ділянки лівої кисті, які у своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, що виразився у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 із заявою, у якій, у присутності захисника ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, беззаперечно визнав, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі, з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у якій погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без її участі, з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.
Прокурор, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у скоєному, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України надіслала до суду обвинувальний акт, у якому заявила клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Зважаючи на це, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження
Докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, обвинувачений не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.
Крім беззаперечного визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина у пред'явленому обвинуваченні повністю підтверджується доказами, зібраними органом досудового розслідування у їхній сукупності.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - тобто заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, доведена у повному обсязі.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання є: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, наявність обставин, які пом'якшують та обтяжуючі покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння кримінального правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.
Крім того, відповідно до положень ст. 91-1КК України суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи, що застосовуються до кривдників, які вчинили домашнє насильство, відповідно до яких покласти на засудженого обов'язок проходження програми для кривдників, встановивши строк дії обмежувальних заходів три місяці.
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази в даному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався та підстав для обрання такого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження програми для кривдників строком на три місяці, виконання якої покласти на Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради за місцем проживання засудженого.
Роз'яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.
Зобов'язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради за адресою: 36003, Україна, м. Полтава, вул. Соборності, 36.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_7