Дата документу 31.03.2026Справа № 554/2770/26
Провадження № 2/554/2680/2026
31 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна та визнання права власності на самостійний об'єкт нерухомого майна, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна та визнання права власності на самостійний об'єкт нерухомого майна.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 02 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10 денний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків.
Вище вказану ухвалу суду представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримано в підсистемі «Електронний суд» 02 березня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, однак недоліки вказані в ухвалі суду не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи те, що позивачем недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02 березня 2026 року не усунуто, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна та визнання права власності на самостійний об'єкт нерухомого майна - вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Л.І.Савченко