Дата документу 19.03.2026Справа № 554/3126/22
Провадження № 2-п/554/18/2026
19 березня 2026 р. м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М. при секретарі судових засідань Мазніченко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката Ємець Вікторії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.10.2022 року по цивільній справі № 554/3126/22 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання -,
У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 24.10.2022 року позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість з оплати послуг з теплопостачання, яка утворилась за період з 01.12.2020 року по 01.12.2021 року в розмірі 23027,94 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн.
11.12.2025 адвокат Ємець Вікторія Миколаївна яка діє в інтересах ОСОБА_1 надала заяву про перегляд заочного рішення, в обгрунтуванні якого вказувала, що 01.11.2025 ОСОБА_1 на мобільний додаток електронного сервісу державних послуг в Україні «Дія» надійшло повідомлення про відкриття відносно нього виконавчого провадження виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Розсохою А.Ю. на підставі виконавчого листа від 04.07.2025 № 554/3126/22.
При цьому, копія повного тексту рішення суду від 24 жовтня 2022 року по справі № 554/3126/22 ОСОБА_1 не надходила. 25.11.2025 року через електронний кабінет адвокатом подано заяву з проханням додати її як представника відповідача ОСОБА_1 та надати доступ до електронної справи.
03.12.2025 року до електронного кабінету адвоката надійшли матеріали справи та копія повного тексту рішення суду. Разом з тим, у електронній справі були відсутні відскановані позов та додатки до нього. Тому, 03.12.2025 року через електронний кабінет адвоката було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення.
05.12.2025 року адвокат ознайомилася з матеріалами справи та отримала копію рішення суду, що підтверджується відповідним записом у справі.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
За адресою, на яку надсилалися судові повістки, ОСОБА_1 не проживає, тому він їх не отримував та з об'єктивних підстав не знав про наявність судової справи. Також, повістки не надходили на мобільний додаток електронного сервісу державних послуг в Україні «Дія». Крім того, матеріали справи не містять доказів направлення повного тексту рішення суду відповідачу ОСОБА_1 ..
З рішенням суду по справі № 554/3126/22 адвокат та її довіритель категорично не погоджуються з наступних підстав.
За адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зареєстрований з 13.12.2005 року. Разом з тим, з грудня 2017 року він не проживає за вказаною адресою. Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю дружиною та дитиною. Вказані обставини підтверджуються актами свідченнями сусідів. Отже, послугами центрального опалення та гарячого водопостачання за адресою місця реєстрації у спірний період ОСОБА_1 не користувався.
Адвокат в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі, та без участі ОСОБА_1 , заяву просили задовольнити .
Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач не приймав участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення.
Посилання відповідача на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.
З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 24.10.2022 р.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому досліджені доказів по справі, наданих сторонами, крім того, суд вважає, що докази надані відповідачем мають істотне значення при перегляді справи за участю сторін.
Керуючись ст. ст.287-288 ЦПК України, суд,-
Заяву адвоката Ємець Вікторії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.10.2022 року по цивільній справі № 554/3126/22 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 24.10.2022 року у справі № 554/3126/22 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М.Бугрій