Справа № 542/548/26
Провадження № 2/542/507/26
Іменем України
про залишення позовної заяви без руху
30 березня 2026 року селище Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Добробут» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Добробут» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суд враховує, що згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Однак, дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог закону.
Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано документів на підтвердження сплати судового збору, а також не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору.
При цьому, суд не може врахувати надану до позовної заяви платіжну інструкцію № 2.577267843.1 від 17.03.2026 про сплату судового збору у розмірі 1096,63 грн з таких підстав.
Згідно зі статтею 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
На виконання вказаної норми закону реалізовано перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (далі - Казначейство України) та розроблено функціонал відображення підтверджень зарахування оплати судового збору. Дані щодо підтвердження сплати судового збору надходять до КП "Д-3" в автоматичному режимі. Під час надходження таких записів виконується автоматичне поєднання записів про сплату судового збору, які зазначаються в обліково-статистичних картках із записами підтверджень про сплату судового збору, які надійшли з Казначейства. Під час надходження з Казначейства підтверджень оплати судового збору, КП «Д-3» виконує в автоматичному режимі поєднання записів судового збору для фізичних та юридичних осіб з відповідними записами підтверджень про їх сплату. В даному режимі виконується перевірка повного збігу наступних параметрів: РНОКПП (ЄДРПОУ) платника, суми сплаченого судового збору та дати документа (дати отримання документа Банком розпорядника).
Разом з тим, згідно з актом від 24.03.2026, складеним секретарем Новосанжарського районного суду Полтавської області Нестеренко Ольгою Володимирівною, відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду, квитанцію про сплату судового збору № 2.577267843.1 від 17.03.2026 на суму 1096,63 грн було враховано раніше та приєднано до справи № 542/524/26 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Добробут» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, витребування із незаконного користування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди.
Вказана обставина, унеможливлює здійснити поєднання квитанції про сплату судового збору з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України по справі № 542/548/26.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначеного недоліку, а саме: сплати судового збору у порядку та розмірі, встановлених законом.
Так, предмет позову містить три вимоги немайнового характеру.
Законом України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору.
За подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За правилами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Законом України "Про державний бюджет України на 2026 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.
Отже, враховуючи положення вищевказаних норм, загальна сума судового збору, яку з урахуванням коефіцієнту 0,8 слід сплатити відповідачу за три вимоги немайнового характеру становить - 3194,88 грн.
Судом при постановленні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
Звертається увага позивача на те, що якісна підготовка справи до розгляду, спрямована в першу чергу на захист інтересів самих учасників справи.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Добробут» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Кашуба М.І.