Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1197/26
Провадження № 2-аз/553/1/2026
Іменем України
31.03.2026м. Полтава
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Подільський відділ Державної виконавчої служби у м. Полтаві про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Від позивача ОСОБА_1 , одночасно з пред'явленням позову, 27.03.2026 року надійшла заява про забезпечення позову, у якій особа просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі відкритого 27.01.2026 року Подільським ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління юстиції Виконавчого провадження № 80522911 на підставі Постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування на території України АВ № 00009750 від 27.01.2026 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. (який подвоєно до 68 000 грн.)
Обґрунтовано заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неправомірного стягнення коштів з позивача, що ускладнить поновлення порушених (оспорюваних) прав або інтересів позивача у випадку прийняття рішення на його користь.
Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Згідно частин першої та другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Відповідно до статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.
Оскільки позивачем ОСОБА_1 подано позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а виконавче провадження з виконання даної постанови вже відкрито, тобто, розпочато виконавчі дії, а тому суд вбачає підстави для забезпечення позову відповідно до пункту 5 частини першої статті 151КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями150,151,154,256,293,295 КАС України, суд,-
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Подільський відділ Державної виконавчої служби у м. Полтаві про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування на території України АВ № 00009750 від 27.01.2026 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. (який подвоєно до 68 000 грн.), у виконавчому провадженні № 80522911, відкритому 27.01.2026 року, до завершення розгляду справи № 553/1197/26 судом та набранням рішенням суду законної сили.
Копію ухвали надіслати для відому та виконання сторонам по справі та третім особам.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна