Справа № 553/94/26
Провадження № 2/553/770/2026
31.03.2026м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави у складі:
головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,
за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,
розглянувши за відсутності учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
12.01.2026 адвокат Ігнатов Д.І., в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: шлюб, зареєстрований 04.07.2008 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 533, розірвати.
Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави Подмаркової Ю.М. від 14.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу семиденний строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави Подмаркової Ю.М. від 19.01.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду на 24.02.2026.
24.02.2026 сторони на судовий розгляд не з'явилися, у зв'язку з чим судовий розгляд відкладено до 09:30 год. 31.03.2026.
31.03.2026 сторони повторно на судовий розгляд не з'явилися.
Представник позивача - адвокат Ігнатов Д.І. надав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Строк на примирення прохав не надавати, а судові витрати покласти на відповідачку.
Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула, про причини повторної неявки в судове засідання не повідомила.
Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за її відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого позивач та його представник не заперечували.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана суддею 31.03.2026.
Головуюча Ю.М. Подмаркова