Провадження № 2/537/70/2026
Справа № 537/429/25
31.03.2026 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді Мартишевої Т. О.
за участі секретаря судового засідання Антохіної Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, -
У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ульянов Р.А., до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, в якій позивач просить суд визнати недійсними договір дарування від 15 листопада 2024 року, реєстровий номер 2194, видавник приватний нотаріус О.В. Ганночка щодо частки в 50% в магазині промислових товарів по АДРЕСА_1 , договір дарування від 15 листопада 2024 року, реєстровий номер 2195, видавник приватний нотаріус О.В. Ганночка щодо частки в 50% в частині будівель та споруд промбази по АДРЕСА_2 та договір дарування від 15 листопада 2024 року, реєстровий номер 2193, видавник приватний нотаріус О.В. Ганночка щодо дарування частки в 50% незавершеного житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_3 , покласти на відповідачів судові витрати.
Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 03 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче засідання. Одночасно вирішено питання про витребування додаткових доказів за клопотанням сторони позивача. Зобов'язано відповідачів у порядку статті 93 ЦПК України надати відповіді на зазначені запитання позивача не пізніш як за п'ять днів до підготовчого засідання.
29 вересня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов письмовий відзив представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Рудницької А.В., згідно якого зазначено про невизнання позовних вимог відповідачем..
30 вересня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ульяновим Р.А., до суду через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду, та притягнення відповідачів до відповідальності за не надання відповіді на заяви про опитування їх в якості свідків та зобов'язати їх ухвалою суду надати відповідні відповіді в установлений строк.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2025 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ульянова Р.А., про залишення відзиву без розгляду відмовлено. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ульянова Р.А., про притягнення відповідачів до відповідальності за не надання відповіді на заяви про опитування їх в якості свідків, зобов'язання відповідачів ухвалою суду надати відповідні відповіді в установлений строк, відкладення розгляду справи для забезпечення виконання вимог ухвали щодо проведення опитування відповідачів в якості свідків задоволено частково. Зобов'язано відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в порядку статті 93 ЦПК України надати відповіді на зазначені запитання позивача у строк до 22 жовтня 2025 року.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2025 року підготовче провадження у справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті.
15.03.2026 представником позивача - адвокатом Ульяновою Ю.А. подано до суду клопотання, відповідно до якого остання просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночку О.В., оскільки результати розгляду справи вплинуть на його права та законні інтереси. Вирішити вказане питання просила за відсутності позивача та його представника.
Учасники справи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ульянова Ю.А. звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання за її відсутності.
Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Рудницькою А.В., до суду подано письмові заперечення проти задоволення клопотання про залучення третьої особи, вказуючи на його безпідставність та несвоєчасність, оскільки підготовче провадження у цивільній справі закрите, клопотання представника позивача не містить прохання про поновлення пропущеного процесуального строку та обґрунтувань поважності причин пропуску стадії підготовчого провадження для залучення третьої особи. Судове засідання у справі просила провести за її відсутності.
Суд, розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, з'ясувавши позицію представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст.41 ЦПК України учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п.5 ст.53 ЦПК України).
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Враховуючи, що питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, можливе до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження для вирішення клопотання про залучення третьої особи.
З огляду на те, що позивач у позовних вимогах ставить питання про визнання недійсними договорів дарування від 15 листопада 2024 року, реєстровий номер 2193, реєстровий номер 2194, реєстровий номер 2195, посвідчених приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., а тому рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
За викладених обставин клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ульянової Ю.А. про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 53, 189, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -
Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни, про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - задовольнити.
Залучити до участі у судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночку Олександра Вікторовича (Полтавська обл., м. Кременчук, 39600, вул. Соборна, 32/29, ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Запропонувати третій особі протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, одночасно надіславши копію пояснень з доданими до них документами учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.
Призначити проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович, про визнання недійсними договорів дарування, на 16 квітня 2026 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Суддя : Т.О. Мартишева