Справа № 535/344/26
Провадження № 2-з/535/5/26
31 березня 2026 року с-ще Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіМальцева С.О.
розглянувши заяву заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області Федоровського Леоніда Ігоровича про забезпечення позову по справі за позовом заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області Федоровського Леоніда Ігоровича до Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 19.11.2021 року , витребування земельної ділянки водного фонду та скасування державної реєстрації земельної ділянки,
установив:
30 березня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов позов заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області Федоровського Леоніда Ігоровича до Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 19.11.2021 року , витребування земельної ділянки водного фонду та скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Також 30 березня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області Федоровського Леоніда Ігоровича про забезпечення позову , в якій він просить: Накласти арешт на належну ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 5322283700:00:001:0210 площею 2 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 2532510053080, номер відомостей про речове право - 45632311, яка перебуває у його володінні на праві приватної власності. Заборонити ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об'єднання належної їй на праві приватної власності земельної ділянки з кадастровим номером 5322283700:00:001:0210 площею 2 га. Заборонити іншим особам вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером 5322283700:00:001:0210. Заборонити органам реєстрації земельних ділянок вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію відомостей (змін до них) на земельну ділянку з кадастровим номером 5322283700:00:001:0210.
У обґрунтування заяви позивач вказав, що на території Великорублівської ОТГ Полтавського району Полтавської області у приватну власність передано земельну ділянку з кадастровим номером 5322283700:00:001:0210 площею 2 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.
Згідно рішення сімнадцятої сесії восьмого скликання Великорублівської сільської ради від 19.11.2021 ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, кадастровий номер 5322283700:00:001:0210, яка розташована на території Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено відомості до Державного реєстру речових прав, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2532510053080 та зареєстровано 10.12.2021 право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5322283700:00:001:0210 площею 2 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.
Разом з тим встановлено, що відповідна земельна ділянка розташована в зоні прибережної захисної смуги водного об'єкта річки Мерла за межами населеного пункту села Шевченкове Полтавського району Полтавської області, а тому не може передаватися до приватної власності, є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.
При розробці та затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства не враховано виконавцем, що Мерла є середньою річкою та прибережна захисна смуга складає 50 метрів, що свідчить про накладання земельної ділянки на землі водного фонду за розрахунками спеціаліста у розмірі 0,8033 га.
Указане свідчить про порушення ст. ст. 13, 14 Конституції України, ст. ст. 19, 58, 59, 60, 61, 62, 83 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та ст. ст. 4, 88, 89, 90 Водного кодексу України (далі - ВК України) з огляду на наступне.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на набуття права власності на земельну ділянку 3 кадастровим номером 5322283700:00:001:0210 площею 2 га 3 порушенням вимог норм вищевказаного законодавства, такі дії свідчать про його недобросовісність, з огляду на що, прокурор звертається до суду з заявою про забезпечення позову у виді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 5322283700:00:001:0210.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Тому дану заяву суд розглядає без повідомлення сторін.
Вирішуючи зазначену заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.
Враховуючи вимоги ч. 1ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.
У статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову.
Одними з видів такого забезпечення є накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії (п. 1, 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України).
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.
Згідно з ч. 3ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
У правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18 зазначено, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду в справі №752/20385/18 від 07.10.2019 цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення в разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.
Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише в разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.
Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.
При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.
Як вбачається з матеріалів справи,що спірна земельна ділянка на даний час незаконно перебуває у власності ОСОБА_1 , є підстави для забезпечення даного позову, оскільки існує можливість її відчуження третім особам, зміни конфігурації (об'єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про конфіскацію земельної ділянки з кадастровим номером 5322283700:00:001:0210. Це зумовлює необхідність у забезпеченні позову. Оскільки зазначені види забезпечення не перешкоджають ОСОБА_1 володіти та користуватись спірною земельною ділянкою, у випадку відмови у задоволенні даного позову йому не може бути завдано значних збитків, а забезпечення позову не створить жодних перешкод у їх відшкодуванні, тому підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.
Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки такий спосіб забезпечення позову буде співмірним із заявленими позовними вимогами.
Заявлений вид забезпечення позову відповідає вимогам п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України, має тимчасовий характер і діє до набрання рішенням суду, яким закінчується розгляд справи по суті, законної сили.
Керуючись ст.153,260,261 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області Федоровського Леоніда Ігоровича про забезпечення позову по справі за позовом заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області Федоровського Леоніда Ігоровича до Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 19.11.2021 року , витребування земельної ділянки водного фонду та скасування державної реєстрації земельної ділянки - задовольнити.
Накласти арешт на належну ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 5322283700:00:001:0210 площею 2 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 2532510053080, номер відомостей про речове право - 45632311, яка перебуває у його володінні на праві приватної власності.
Заборонити ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об'єднання належної їй на праві приватної власності земельної ділянки з кадастровим номером 5322283700:00:001:0210 площею 2 га.
Заборонити іншим особам вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером 5322283700:00:001:0210.
Заборонити органам реєстрації земельних ділянок вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію відомостей (змін до них) на земельну ділянку з кадастровим номером 5322283700:00:001:0210.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику та особі якої стосуються заходи забезпечення позову.
Примірник ухвали про забезпечення позову направити до Котелевського відділу Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для вжиття відповідних заходів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її складання ухвали.
Суддя С.О. Мальцев