Справа № 532/2839/25
Провадження № 2-о/533/12/26
31 березня 2026 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді - Козир В.П.,
присяжних - Мурашко Н.І. та Нестеренко С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Заворотної К.Ю.,
представника заявника - Логвіненко Л.М. ,
представника особи, відносно якої розглядається заява, - адвоката Басая М.М.,
особи, відносно якої розглядається заява, - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересовані особи: виконавчий комітет Кобеляцької міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
24 листопада 2025 року заявник Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області зі заявою про призначення опікуна недієздатній особі, у якій просив суд:
«1. Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату.
2. Призначити адміністрацію Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною».
Процесуальні рішення/дії у справі
Розпорядженням голови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2025 року № 19 заяву передано на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України (а.с. 24).
02 грудня 2025 року цивільна справа надійшла до Козельщинського районного суду Полтавської області.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Козельщинського районного суду Полтавської області від 02.12.2025 справу розподілено головуючій судді Козир В.П. (а.с. 27).
Ухвалою Козельщинського районного суду від 08.12.2025 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження по справі. Судове засідання призначено на 04.02.2026 (а.с. 30-31).
Цією ж ухвалою суду зобов'язано заявника забезпечити участь ОСОБА_2 у розгляді справи у судовому засіданні або надати відомості щодо неможливості такої участі особи за станом її здоров'я. Доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката з оплатою за рахунок держави для здійснення представництва інтересів особи, відносно якої розглядається заява про заміну опікуна, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити явку адвоката у судове засідання.
12.12.2025 від Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги надійшло доручення призначення адвоката Басая Максима Миколайовича для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 (а.с. 35-36).
27 січня 2026 року від заінтересованої особи виконавчого комітету Кобеляцької міської ради на адресу суду надійшло клопотання (а.с.47), про витребування від Кобеляцького районного суду завіреної копії висновку судово-психіатричного експерта № 178 від 26.03.2025, який знаходиться у справі № 532/1399/24.
Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 04.02.2026 (а.с.60-61) витребувано від Кобеляцького районного суду Полтавської області належним чином завірену копію висновку судово-психіатричного експерта від 26.03.2025 № 178 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у матеріалах справи № 532/1399/24 (провадження 2-о/532/5/2025).
Цією ж ухвалою суду повторно зобов'язано заявника Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні або надати відомості щодо неможливості такої участі особи за станом її здоров'я. Залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .
16 лютого 2026 року від Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла завірена копія висновку судово-психіатричного експерта від 26.03.2025 № 178 відносно ОСОБА_2 (а.с.69-74).
Заінтересована особа - виконавчий комітет Кобеляцької міської ради явку свого представника не забезпечив, направив заяву про розгляд справи без участі представника (а.с. 47).
Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 67). Будь-яких заяв, клопотань до суду не заявляла.
Аргументи сторін
Позиція заявників (а.с. 1-4)
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 з 02.04.2019 по теперішній час зарахована до списків мешканців Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату на повне державне утримання та подальше постійне місце проживання. Є особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання, безтерміново.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави у справі № 552/3176/18 ОСОБА_2 визнана недієздатною, опікуном над недієздатною ОСОБА_2 призначено рідну сестру ОСОБА_3 .
Як опікун ОСОБА_3 вчасно не звернулася до суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна.
18 серпня 2024 року адміністрація Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області про скасування рішення суду та поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2025 року у справі № 532/1399/24 у задоволенні заяви Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату про скасування рішення суду та поновлення цивільної дієздатності - відмовлено.
Під час розгляду справи № 532/1399/24 ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.06.2024 призначено судово-психіатричну експертизу. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 26.03.2025 ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розлад у вигляді шизофренії, параноїчної форми, параноїчний синдром зі стійким дефектом особистості. Наявний у ОСОБА_2 стійкий хронічний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до висновку лікарсько-консультаційної комісії КНП «Кобеляцька міська лікарня» Кобеляцької міської ради ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи довічно. За станом здоров'я з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу зі стабільним вираженим дефектом особистості по змішаному типу, стан ремісії «С».
Заявник зазначав, що ОСОБА_2 на даний час є мешканкою будинку-інтернату та потребує стороннього догляду. Беручи до уваги основну мету будинку-інтернату, яка становить забезпечення та захист соціальних, майнових та матеріальних прав підопічних, якими вони користуються, проживаючи на території Кобеляцького психоневрологічного будинку - інтернату, а також безпосереднього надання, у разі потреби, невідкладної медичної, соціальної та правової допомоги працівниками установи, заявник уважав за доцільне призначити опікуном адміністрацію Кобеляцького психоневрологічного будинку - інтернату в особі директора над ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною.
При нормативному обґрунтуванні заяви заявник посилався на ст. 41, 55, 58, 60, 68 ЦК України, ст. 300 ЦПК України.
У судовому засіданні 31.03.2026 представниця Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату Логвіненко Людмила Миколаївна заяву підтримала та просила суд задовольнити. Пояснила, що колишній опікун ОСОБА_2 - її сестра ОСОБА_3 наразі проживає в Англії. З нею зв'язувалися у телефонному режимі, й вона повідомила, що не заперечує проти того, щоб інтернат доглядав за її сестрою. Також представниця заявника вважала, що юридична особа може бути опікуном
Позиція заінтересованої особи 1 (а.с.47)
Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кобеляцької міської ради проти задоволення заяви не заперечував.
Позиція заінтересованої особи 2
ОСОБА_3 будь-яких заяв чи клопотань до суду не надала.
Позиція особи, відносно якої розглядалася, заява
ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона розуміє, де вона і що саме відбувається. Повідомила, що їй дуже подобається в інтернаті, бо вона там має дозвілля, відвідує гуртки, допомагає по господарству. Її там годують та турбуються про неї. Раніше у неї не було газу, світла, не вистачало їжі. Повідомила, що її мати була також хвора, вмерла у психлікарні. Наразі вона не має близьких родичів. Хоче, щоби її опікуном був директор інтернату. Назвала його прізвище, ім'я та по батькові. Пояснювала, що вона має постійні головні болі, панічні атаки. В інтернаті її лікують.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Басай Максим Миколайович просив заяву задовольнити. Вважав, що таке рішення суду буде відповідати інтересам ОСОБА_2 . Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, а від сестри ОСОБА_2 не надійшла відповідна письмова заява, то є всі підстави для призначення опікуном над недієздатною адміністрацію будинку-інтернату в особі директора.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Відповідно до довідки серії МСЕ № 0057534 від 27.09.2010 ОСОБА_2 , 1980 року народження, встановлено другу групу інвалідності безтерміново (а.с. 8). Рекомендовано нагляд психіатра.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13.08.2018 по справі № 552/3176/18 (а.с. 14, 55-56) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.
Цим же рішенням суду призначено ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Київського районного суд м. Полтави від 29.06.2023 роз'яснено рішення Київського районного суду м. Полтави від 13.08.2018 по справі № 552/3176/18, зазначивши, що строк дії рішення від 13.08.2018 про визнання ОСОБА_2 недієздатною у відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України - два роки (а.с.57).
Згідно з висновком ЛКК від 27.03.2024 № 633 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю - ІІ група довічно й за станом здоров'я має діагноз шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу зі стабільним вираженим дефектом особистості по змішаному типу, стан ремісії «С» (а.с. 16).
Також у висновку зазначено, що з 02.04.2019 ОСОБА_2 являється підопічною Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернат. За час спостереження та лікування пацієнтки ОСОБА_2 загострення хвороби не спостерігалося, стаціонарного лікування в КП «ОЗНПД ПСР» не було. Стан стабільний, стан медикаментозної ремісії.
Відповідно до путівки № 67 (а.с.6), виданої Департаментом соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 , 1980 року народження, направлено на влаштування до Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату.
Згідно з випискою з наказу Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату від 02.04.2019 № 92 вирішено прийняти ОСОБА_2 на правах підопічної на всі види державного забезпечення для отримання соціальної послуги стаціонарного догляду, згідно з путівкою № 67 від 21.03.2019 року Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, з 02 квітня 2019 року (а.с. 7).
Відповідно до довідки Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату від 20.11.2025 № 1440 (а.с. 9) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахована на правах підопічної на постійне місце проживання на всі види державного забезпечення з 02.04.2019, згідно з наказом від 02.04.2019 № 92. У будинку-інтернаті перебуває по даний час.
Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат 21.07.2023 звернувся до ОСОБА_3 як опікуна недієздатної підопічної ОСОБА_2 та повідомив, що у результаті перевірки встановлено, що опікун не виконує належним чином своїх опікунських обов'язків. З 02.04.2019 ОСОБА_2 зарахована до Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату. Опікун не звернулася до суду для визнання особи недієздатною та призначення її опікуном. Адміністрація Кобеляцького ПНБІ змушена ініціювати звернення до суду з метою звільнення ОСОБА_3 від опікунських обов'язків над недієздатною сестрою ОСОБА_2 , яка по теперішній час знаходиться у закладі (а.с. 15).
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.08.2025 № 532/1399/24 у задоволені заяви Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, ОСОБА_2 , представник заінтересовано особи - адвокат Бердніченко Оксана Павлівна, про скасування рішення суду та поновлення цивільної дієздатності відмовлено (а.с. 17-18, 53-54).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 26.03.2025 № 178 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного, стійкого хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїдний синдром з стійким дефектом особистості. Наявний у ОСОБА_2 психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 70-73).
Всі учасники справи погодилися з тим, що такий висновок експерта є актуальним та відсутні підстави для призначення повторної експертизи.
Відповідно до подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кобеляцької міської ради про доцільність призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адміністрацію Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора у разі визнання її судом недієздатною (а.с. 12-13, 48-50) ОСОБА_2 на даний час є мешканкою будинку-інтернату та потребує стороннього догляду, беручи до уваги основну мету будинку-інтернату, яка становить забезпечення та захист соціальних, майнових та матеріальних прав підопічних, якими вони користуються, проживаючи на території Кобеляцького психоневрологічної будинку-інтернату, а також безпосереднього надання, у разі потреб невідкладної медичної, соціальної та правової допомоги працівниками установи, - доцільно призначити опікуном адміністрацію Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі визнання її недієздатною.
Рішенням виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 24.06.2025 № 28 «Про розгляд заяви Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату щодо підопічної ОСОБА_2 » (а.с. 11, 51) вирішено надати згоду на призначення опікуном адміністрацію Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі визнання її судом недієздатною. Затверджено подання (висновок) про доцільність призначення адміністрацію Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі визнання її судом недієздатною.
Відповідно до п. 1.1 статуту Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату (далі по тексту рішення - статут) (далі - інтернат), затвердженого наказом Управління майном обласної ради від 04.08.2021 № 86 (а.с. 19-20), адміністрація інтернату забезпечує реалізацію прав підопічних відповідно до Закону України «Про психіатричну допомогу» та інших актів законодавства.
Згідно з п. 4.6 статуту до призначення опікунів та піклувальників недієздатним підопічним та підопічним, цивільна дієздатність яких обмежена, опіку та піклування над ними здійснює інтернат, зокрема шляхом вжиття заходів по поновленню або обмеженню цивільної дієздатності підопічних.
Норми права, застосовані судом
Згідно зі статтею 30 Цивільного кодексу України (ЦКУ) цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.
У відповідності до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (стаття 62 ЦКУ).
Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
За ст. 66 ЦКУ, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.
Опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ч. 1 ст. 67 ЦКУ).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Частиною 1 статті 299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров'я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Діяльність психоневрологічних інтернатів регулюється Типовим положенням про психоневрологічний інтернат, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 № 957 (далі по тексту рішення - типове положення).
Відповідно до п. 1 типового положення психоневрологічний інтернат (далі - інтернат) є стаціонарним інтернатним закладом для соціального захисту, що утворюється для тимчасового або постійного проживання/перебування осіб із стійкими інтелектуальними та/або психічними порушеннями, які за станом здоров'я потребують стороннього догляду, соціально-побутового обслуговування, надання медичної допомоги, соціальних послуг та комплексу реабілітаційних заходів і яким згідно з висновком лікарської комісії за участю лікаря-психіатра не протипоказане перебування в інтернаті (далі - підопічні).
Згідно з п. 10 типового положення до призначення опікунів та піклувальників недієздатним підопічним та підопічним, цивільна дієздатність яких обмежена, опіку та піклування над ними здійснює інтернат, зокрема шляхом вжиття заходів до поновлення або обмеження цивільної дієздатності підопічних. У разі потреби інтернат вживає заходів для вирішення питань щодо недієздатності чи обмеження цивільної дієздатності підопічних, які потребують опіки та піклування, та призначення їм опікуна або піклувальника.
У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Метою доказування є з'ясування дійсних обставин справи. Обов'язок доказування покладається на сторін.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України (ч. 3 ст. 294 ЦПК).
Висновки суду та мотиви прийнятого рішення
Суд вважає, що обставини які свідчать про наявність хронічного та стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок яких вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_2 , недієздатною є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Наявними у матеріалах справи доказами, висновком судово-психіатричного експерта від 26.03.2025 № 178 підтверджується, що ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що, з урахуванням положень статей 39, 41, 55, 58, 60 ЦК України, є підставою для визнання її недієздатною.
Щодо призначення адміністрації Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора опікуном ОСОБА_2 суд зазначає таке.
Заявник Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат просив призначити його адміністрацію в особі директора опікуном над недієздатною ОСОБА_2 мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 є мешканкою будинку-інтернату та потребує стороннього догляду, а будинок-інтернат має основну мету забезпечувати та захищати соціальні, майнові та матеріальні права підопічних, які проживають на території будинку-інтернату, а також надавати їм за потреби невідкладну медичну, соціальну та правову допомогу.
З подання органу опіки та піклування вбачається, що орган опіки та піклування уважав за доцільне призначити опікуном саме адміністрацію будинку-інтернату в особі його директора.
За законом (ч. 2 ст. 63 ЦКУ) опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Однак, матеріали справи не містять доказів того, що директор Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату є особою, яка перебуває у сімейних, родинних відносинах з підопічною. Особисті стосунки між директором інтернату та недієздатною - не розкриті, можливості виконувати обов'язки опікуна ним суду не повідомлені.
Один лише той факт, що недієздатна особа перебуває у закладі охорони здоров'я, яким є Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат, а адміністрація інтернату зобов'язана дбати про підопічного (захищати його права, надавати невідкладну медичну, соціальну та правову допомогу) не є безумовною та достатньою підставою для призначення адміністрації інтернату в особі директора опікуном над недієздатною.
Можливість своєчасно та оперативно дбати про підопічну та створювати їй необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням, вирішувати питання щодо захисту її прав та інтересів, є основними видами та напрямками діяльності інтернату у відповідності до його статуту та типового положення, а не підставою для призначення її опікуном адміністрацію Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора, як уважає орган опіки та піклування.
З цих підстав суд відхиляє подання органу опіки та піклування як недостатньо обґрунтоване. З цих самих підстав суд не погоджується з доводами представниці заявника, висловленими у судовому засіданні, щодо законодавчої можливості призначення опікуном юридичну особу.
Разом з тим, суд зазначає, що за певних умов (якщо над фізичною особою, яка перебуває у закладі охорони здоров'я, не встановлено опіку або не призначено опікуна) відповідний заклад (у даному випадку - інтернат) здійснює опіку над такою особою в силу закону на підставі ч. 1 ст. 66 ЦКУ.
З матеріалів справи встановлено, що недієздатна ОСОБА_2 перебуває у закладі охорони здоров'я (інтернаті) та на даний час не має опікуна. Повноваження попереднього опікуна - сестри ОСОБА_3 припинилися у зв'язку з непродовженням строку дії рішення Київського районного суду м. Полтави від 13.08.2018 по справі № 552/3176/18 у порядку, визначеному ч. 7-9 ст. 300 ЦПК України.
Такі обставини є підставою для покладення на будинок-інтернат обов'язків щодо здійснення опіки над його підопічною ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 66 ЦК України до призначення їй опікуна.
Отже суд уважає за необхідне задовольнити заяву Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату частково та уповноважити його на виконання функцій опікуна щодо недієздатної ОСОБА_2 до призначення їй опікуна у порядку статті 63 Цивільного кодексу України.
Таке рішення суду не порушить положення ч. 2 ст. 63 ЦПК України, забезпечить захист прав недієздатної особи та юридично визначить повноваження адміністрації (керівника) будинку-інтернату щодо його підопічної з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної.
Розподіл судових витрат
Згідно зі ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 30, 39-41, 58, 60, 62, 63, 66 ЦК України, ст. 4, 7, 18, 258-259, 264-265, 268, 273, 294-300 ЦПК України, суд
Заяву Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересовані особи: виконавчий комітет Кобеляцької міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) - недієздатною.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.
Уповноважити Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора на виконання функцій опікуна щодо недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до призначення їй опікуна у порядку статті 63 Цивільного кодексу України.
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Заявник: Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат (місцезнаходження: вулиця Миру, буд. 63, село Лісне, Полтавський район, Полтавська область, 39234; ідентифікаційний код 03189239; електронна адреса: kpni@ukr.net; тел.:0534331386).
Заінтересована особа 1: виконавчий комітет Кобеляцької міської ради (місцезнаходження: вулиця Касьяна, буд. 29, місто Кобеляки, Полтавський район, Полтавська область, 39200; ідентифікаційний код 04057304).
Заінтересована особа 2: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).
Особа, відносно якої розглядалося питання про недієздатність: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; зареєстровае місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Представник особи, відносно якої подано заяву: адвокат Басай Максим Миколайович (адреса робочого місця адвоката: а/с 55, м. Кременчук, Кременчуцький район, Полтавська область, 39600; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; тел.: НОМЕР_4 ).
Повне рішення складено та підписано суддею та присяжними 31 березня 2026 року.
Суддя В.П. Козир
Присяжна Н.І. Мурашко
Присяжна С.В. Нестеренко