Справа № 527/818/26
провадження № 1-кс/527/108/26
про закриття провадження
31 березня 2026 рокуслідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу потерпілої ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 25.12.2025 про закриття кримінального провадження № 12025175510000307 від 04.11.2025,
27 березня 2026 року до суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 , подана представником ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 25.12.2025 про закриття кримінального провадження № 12025175510000307 від 04.11.2025.
В обґрунтування скарги представник зазначив, що 01.11.2025 р. близько 09:30 год. невстановлена особа, перебуваючи на території подвір'я за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті неприязних стосунків, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстровано в ЄО за № 15147 від 03.11.2025 р.). 04.11.2025 р. ПД ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 12025175510000307, попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 125 КК України. 25.12.2025 р. старшим дізнавачем СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12025175510000307 від 04.11.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постанова про закриття кримінального провадження отримана потерпілою засобами поштового зв'язку 19.03.2026, строк подання скарги до 30.03.2026 (з урахуванням того, що останній день подачі скарги припадає на вихідний день).
ОСОБА_3 вважає, що дана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, органом дізнання не вжиті вичерпні заходи щодо повного, об'єктивного розслідування кримінального провадження.
Посилаючись на викладене, скаржник просив суд, скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 25.12.2025 про закриття кримінального провадження № 12025175510000307 від 04.11.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судове засідання потерпіла та її представник не з'явилися, представник подав заяву, у якій просив суд проводити розгляд скарги у їх відсутність.
Дізнавач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, належним чином повідомлений про місце та час проведення розгляду скарги.
Прокурор в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд скарги у її відсутність, заперечувала проти її задоволення, посилаючись на те, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження № 12025175510000307 від 25.12.2025 скасована прокурором 31.03.2026.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 04 листопада 2025 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025175510000307 згідно поданої заяви ОСОБА_3 по факту того, що 01.11.2025 близько 09:30 год невстановлена особа, перебуваючи на території подвір'я за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово неприязних стосунків, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25 грудня 2025 року старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12025175510000307 від 04 листопада 2025 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 - у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою прокурора Глобинської окружної прокуратури від 31 березня 2026 року постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 25.12.2025 про закриття кримінального провадження № 12025175510000307 від 04.11.2025 скасовано.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги те, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження скасована прокурором, а отже на момент розгляду скарги відсутнє рішення, яке підлягає судовому контролю, а отже предмет судового розгляду відсутній, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю .
Керуючись ст. ст. 3, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 25.12.2025 про закриття кримінального провадження № 12025175510000307 від 04.11.2025 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1