Справа № 372/6808/24
Провадження 2-р/372/4/26
ухвала
Іменем України
25 березня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Потабенко Л.В.,
при секретарі Мищихіній Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити рішення Обухівського районного суду Київської області від 30.10.2025 року у справі № 372/6808/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Альфа-Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що йому не зрозуміле рішення суду, а саме в частині що стосується усунення перешкод в користуванні ТОВ «Альфа-Плюс» земельною ділянкою 3223155400:03:008:0002, що розташована у Київській області, Обухівському районі, в смт. Козин «мала дамба», шляхом зобов'язання ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно збудований житловий будинок (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 882502332231), що знаходиться на земельній ділянці площею 2,025 га, кадастровий номер 3223155400:03:008:0002, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, мала дамба, оскільки вказаний будинок йому не належить, а належить іншій особі, а тому експертом при складанні свого висновку не проведено повне дослідження та не доведено, що саме вказаний будинок належить відповідачу.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, в поданому клопотанні в роз'ясненні рішення суду просив відмовити в повному обсязі.
Інші сторони в судове засідання не з'явились.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30.10.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Альфа-Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задоволено. Усунено перешкоди у користуванні ТОВ «Альфа-Плюс» земельною ділянкою 3223155400:03:008:0002, що розташована у Київській області, Обухівському районі, в смт. Козин «мала дамба», шляхом зобов'язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) знести за власний рахунок самочинно збудований житловий будинок (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 882502332231), що знаходиться на земельній ділянці площею 2,025 га, кадастровий номер 3223155400:03:008:0002, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, мала дамба. Усунено перешкоди у користуванні ТОВ «Альфа-Плюс» земельною ділянкою 3223155400:03:008:0002, що розташована у Київській області, Обухівському районі, в смт. Козин «мала дамба», шляхом скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на житловий будинок (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 882502332231), що знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 3223155400:03:008:0002, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, мала дамба із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи та стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Плюс» (ідентифікаційний код 32309759; місцезнаходження: 03026, м. Київ, Столичне шосе 103, корпус 1) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6056 грн.
Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05.03.2026 року заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Альфа-Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Плюс» (ідентифікаційний код 32309759; місцезнаходження: 03026, м. Київ, Столичне шосе 103, корпус 1) судові витрати по сплаті судового збору та судові витрати, пов'язані із проведенням експертизи в сумі 32 068,00 грн.
Вказана вище рішення сторонами не оскаржувало ся, та вступило в законну силу.
Згідно з частинами 1-2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
За своєю правовою суттю роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз'яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, роз'ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не порядок його виконання. Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз'яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз'яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, порядку виконання такого, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз'яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.
Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.
Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.
З огляду на викладене, суд вважає, що рішення Обухівського районного суду Київської області від 30.10.2025 року, відповідає всім вимогам, які встановлені чинним законодавством, викладене в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз'яснення немає.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271, 353, 354, 355 ЦПК України, суд
У задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Альфа-Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Л.В. Потабенко