Справа № 372/1028/26
Провадження 1-кс-340/26
ухвала
Іменем України
25 березня 2026 року м.Обухів
Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заявника ОСОБА_4 - про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12026116230000033, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2026 року,
На адресу Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 (далі - заявник, ОСОБА_4 ) про скасування арешту майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області накладено арешт на транспортний засіб марки «VOLKSVAGEN», модель «PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN1VWBP7A30CC036728, у рамках кримінального провадження № 12026116230000033 від 21.02.2026 року.
Зазначений автомобіль на праві власності належить ОСОБА_4 .
Під час проведення огляду транспортного засобу працівниками правоохоронних органів вилучено речовину, яка може мати значення для досудового розслідування. На даний час вказана речовина перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування.
У зв'язку з викладеним, заявник зазначає, що подальше перебування автомобіля під арештом є необґрунтованим обмеженням права власності, та покладення обов'язку повністю сплачувати витрати за зберігання транспортного засобу на власника є несправедливим, тому ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб, зобов'язати орган досудового розслідування повернути автомобіль законному власнику, вирішити питання щодо витрат, пов'язаним із платою за зберігання автомобіля на спеціальному майданчику та покласти їх оплату на державу, або визначити інший розподіл таких витрат.
Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 170 ч. 1, 2, 6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді, або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час судового розгляду встановлено, що у СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 12026116230000033 від 21.02.2026 року.
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області накладено арешт на транспортний засіб марки «VOLKSVAGEN», модель «PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN1VWBP7A30CC036728, у рамках кримінального провадження № 12026116230000033 від 21.02.2026 року.
Під час проведення огляду вищевказаного транспортного засобу вилучено предмети та речовини, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.п. 10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий суддя з'ясувавши всі обставини справи на підставі доданих до клопотання додатків, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. 3, ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України,
Клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12026116230000033, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2026 року, - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений на транспортній засіб марки «VOLKSWAGEN», модель PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .
Зобов'язати орган досудового розслідування повернути автомобіль власнику ОСОБА_4 .
У іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя : ОСОБА_1