Справа № 362/768/25
Провадження № 2-о/362/4/26
12.03.26 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
присяжних Тимошенко І.С., Подмогильної Ю.П.
за участі секретаря Тельнової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області в порядку окремого провадження цивільну за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Васильківська міська рада Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Васильків Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Васильківської міської ради призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що заявник звертається до суду про визнання недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та про призначення його її опікуном, оскільки вона є особою з інвалідністю другої групи, з діагнозом: шизофренія, параноїдальна форма непереривне - прогредієнтне протікання, виражений анатоамбулічний тип дефекту з параноїдальними включеннями. Враховуючи стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник вважає, що вона на сьогоднішній день не усвідомлює своїх дій та не має змоги ними керувати. В зв'язку з цим, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, через свою хворобу вона може поставити себе в скрутний стан, стати жертвою недобросовісних людей. Для забезпечення безпеки його сестри ОСОБА_2 необхідно визнати її недієздатною та встановити над нею опіки та призначити опікуна.
ОСОБА_1 звернувся до Опікунської ради Васильківської міської ради Київської області, щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_2 . Опікунською радою при виконавчому комітеті Васильківської міської ради 28 жовтня 2024 року розглянуто заяву та подані матеріали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про призначення його опікуном сестри ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідки №75 Васильківської районної лікарні від 26.01.2010 року нездатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду, має діагноз шизофренія, параноїдальна форма непреривне - прогредієнтне протікання, виражений анатоабулічний тип дефекту з параноїчними включеннями. Потребує контролю за режимом харчування, прийомом ліків. дотриманням санітарно-гігієнічних норм, не може самостійно одягнутися згідно погодних умов. У зв?язку з хворобою їй необхідний постійний сторонній догляд, який надає брат ОСОБА_1 , забезпечує необхідними речами побутового вжитку, створює всі умови для нормальної життєдіяльності, своєчасно лікує, захищає права та інтереси.
Батько, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , інших осіб, які згідно чинного законодавства могли б здійснювати догляд, не має.
Для реалізації своїх прав та захисту законних інтересів ОСОБА_2 заявник змушений звернутись до Васильківського міськрайонного суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявнику строку протягом п'яти днів з дня її отримання для усунення недоліків заяви (а.с.20-22).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження за участю присяжних (а.с.47).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» та провадження зупинено (а.с.69-71).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2026 року провадження у справі, відновлено (а.с.96).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2026 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.114-115).
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив заяву задовольнити, оскільки його сестра довго хворіє, хвороба невиліковна, рідних окрім заявника більше немає. Працює на Приватному підприємстві «Сатурн» на обліку в ТЦК перебуває, має бронь.
Особа відносно, якої вирішується питання ОСОБА_2 , в судовому засіданні зазначила, що вона проживає разом із братом та його дружиною і дітьми.
Адвокат Кулак Л.М. - Твердохліб М.М. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви, оскільки ОСОБА_2 крім свого брата не признає.
Представник виконавчого комітету Васильківської міської ради, як орган опіки та піклування - Пушкарьова В.М. в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення заяви, оскільки окрім брата ніхто не може опікуватися його сестрою.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомленні належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи без їх участі та покладаються на розсуд суду.
Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, заслухавши заявника, представника заявника, особу, щодо якої розглядається справа, адвоката, ознайомившись з висновком органу опіки та піклування, вивчивши та дослідивши докази у цивільній справі, приходить до висновку про обгрунтованість заяви та визнання її такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_2 , батьками якої є батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7, 34).
Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 від 06 липня 1977 року, виданого Васильківським райвідділом ЗАГС Київської області, серії НОМЕР_2 вбачається, що він є рідним братом ОСОБА_2 , де в графах батько зазначено ОСОБА_3 , та мати - ОСОБА_4 (а.с.12, 39).
Згідно довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання Васильківської міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.41).
Відповідно довідки № 75, від 26.01.2010 року, виданої Васильківською рай лікарнею, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має діагноз: шизофренія, параноїдальна форма, непреривно-прогресивна протікаючи виражений апато-амбулічний тип дефекту з параноїдальними включеннями (а.с.8, 35).
Згідно довідки до акту огляду МСЕК № 292704, серія КИО-1 від 05.12.2006 року, ОСОБА_2 , 07.04.1975 є інвалідом 2 групи з дитинства, довічно (а.с. 9, 36).
Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 11.03.2014 року серії НОМЕР_3 (а.с.10, 37).
Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 18.11.2021 року серії НОМЕР_4 (а.с.11, 38).
Відповідно до довідки депутата Васильківської міської ради Струка А.А. від 16.07.2024 року, ОСОБА_1 дійсно зареєстрований та проживає разом зі своєю радною сестрою ОСОБА_2 , інвалідом 2 групи з психічними розладами, та здійснює за нею догляд, так як батьки померли, а інших осіб, які згідно законодавства мають здійснювати цей догляд, немає (а.с. 14, 42).
Згідно до копії витягу з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи не погашеної судимості немає, в розшуку не перебуває (а.с.13, 40).
Відповідно до висновку про стан здоров'я виданого КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР від 19.07.2024 року ОСОБА_1 , за станом здоров'я може бути опікуном (а.с.16, 43).
Відповідно до наданої інформації із Резерв+ ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ОСОБА_6 ), придатний дата ВЛК 08.08.2025 року (а.с.133).
Рішенням Виконавчого комітету Васильківської міської ради Обухівського району Київської області від 18.11.2024 №613 затверджено Висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Васильківської міської ради про доцільність призначення опікуна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , над сестрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в разі визнання її недієздатною (а.с.44-45).
30.12.2025 року до суду надійшов висновок ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» відносно ОСОБА_2 , №1440 від 15.10.2025 року. Згідно п. 23 висновку, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - «Шизофренію, параноїчної форми, безперервний тип перебігу. Виражений апато-абулічний дефект» (F20.00 за МКХ 10 перебігу). За своїм психічним станом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними (а.с. 90-94).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, з урахуванням віку та стану здоров'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичними висновками та результатами проведеної судово-психіатричної експертизи страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - «Шизофренію, параноїчної форми, безперервний тип перебігу. Виражений апато-абулічний дефект», за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання її недієздатною.
Щодо вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).
Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов'язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).
Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
У частинах другій-п'ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки.
Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п'ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.
Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Обов'язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).
Згідно з висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Васильківської міської ради від 18.11.2024 №613 вважає, за доцільне встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є сестрою заявника, та що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над нею у випадку визнання її недієздатною (а.с.44-45).
При цьому, зі змісту вказаного висновку встановлено, що ОСОБА_1 доглядає за своєю сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечує необхідними речами побутового вжитку, створює всі умови для нормальної життєдіяльності, своєчасно лікує, захищає права та інтереси.
Мати ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 18.11.2021 року серії НОМЕР_4 (а.с.38).
Батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 11.03.2014 року серії НОМЕР_3 (а.с.37).
Судом встановлено, що матеріалами справи в їх сукупності підтверджується факт того, що ОСОБА_1 доглядає свою сестру, забезпечує необхідними речами побутового вжитку, створює всі умови для нормальної життєдіяльності, своєчасно лікує, захищає її права та обов'язки.
Аналізуючи обставини справи та зміст наявного у матеріалах справи висновку органу опіки і піклування, відсутні підстави вважати, що він не відповідає вимогам закону щодо змісту та обґрунтованості чи процесуальної форми.
Крім того, органом опіки враховано інтереси особи, щодо якої встановлюється опіка, та встановлені всі обставини щодо можливості заявника виконувати функції опікуна.
Той факт, що заявник є військовозобов'язаним, не виключає можливості призначення його опікуном недієздатної сестри, адже норми Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не містять положень щодо заборони призначати опікунами осіб чоловічої статі призивного віку.
Також судом встановлено, що відповідно до наданої інформації із Резерв+ ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ОСОБА_6 ), придатний та проходить постійно ВЛК дата 08.08.2025 року (а.с.133), представник ІНФОРМАЦІЯ_8 вказані обставини не заперечував та поклався на розсуд суду.
При розгляді справи не встановлено обставин, які вказують на те, що поведінка ОСОБА_1 , який виявив бажання бути опікуном, суперечить інтересам недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також суд враховує, що бажання заявника бути опікуном близькій людині є однією із визначених законом вимог для призначення особи опікуном. Введення військового стану в країні не зупинило дію актів Цивільного законодавства, що визначають порядок призначення опікуна та наразі не містять заборон або обмежень у контексті правовідносин цієї справи на призначення опікуна недієздатній особі, її брата, який є чоловіком призивного віку та якій перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ОСОБА_6 ) та має бронь.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Суд вважає правильним встановити строк дії рішення два роки і роз'яснити заінтересованим особам положення ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 39, 40, 60, 63 ЦК України, статтями 293, 295, 296, 298, 300 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Васильківська міська рада Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи - віднести на рахунок держави.
Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.
Крім того, за приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Роз'яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Текст рішення складено 12.03.2026 року.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Присяжні Ю.П. Подмогильна
І.С. Тимошенко