Справа № 361/1855/24
Провадження № 1-кс/361/1756/25
17.03.2026 м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділення СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №42017111100000186 від 04 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 190 КК України -
Слідчому судді Броварський міськрайонний суд Київської області надійшло клопотання заступника начальника відділення СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №42017111100000186 від 04 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_5 .
Одночасно разом з даним клопотання, подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено судом та 18.09.2025 винесено відповідну ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання додаються: підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Однак слідчим та прокурором дана вимога КПК України не виконана.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Частиною 2 ст. 187 КПК України передбачено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
На час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвала слідчого судді від 18.09.2025 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 залишилася не виконаною, підозрюваний добровільного до суду не з'явився, затриманим на підставі ухвали слідчого судді не був та в судове засідання не доставлений.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються
Відповідно до рекомендації ВССУ, викладених в листі № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, у разі задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишається без розгляду до виконання такої ухвали.
Враховуючи вищевикладене та відсутність підозрюваного, участь якого є обов'язковою при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не вручення йому копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вказані обставина унеможливлює розгляд клопотання по суті, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду до моменту приводу підозрюваного до суду (слідчого судді) для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26,113, 131, 177, 184, 185, 186, 187, 188, 190, 191, 193, 194, 205, 309, 369-372 КПК України.
Клопотання заступника начальника відділення СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №42017111100000186 від 04 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6