Справа № 463/3585/25 Головуючий у 1 інстанції: Ціпивко І.І
Провадження № 22-ц/811/103/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 березня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Шандри М.М.
Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про відшкодування шкоди,
встановив:
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 08 січня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який сплив 29 грудня 2025 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2025 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням поважних підстав пропуску цього строку та належні докази на підтвердження вказаного.
Від ОСОБА_1 надійшло письмове «повідомлення», в якому зазначено, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху можливо виконати при умові надання судом запиту до поштового відділення № 11 з метою отримання інформації про дату вручення рекомендованого листа з рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2025 року. При цьому заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом не подано. Із змісту поданого «повідомлення» також не вбачається прохання апелянта поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року ОСОБА_1 продовжено строк на виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 13 січня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху на десять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків.
23 березня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява «про продовження строку на усунення судових недоліків». У поданій заяві «про продовження строку на усунення судових недоліків» апелянт зазначає, що «нею строк подання апеляційної скарги не порушений». Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом не подано. Із змісту поданої апелянтом заяви також не вбачається прохання продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки, у встановлений судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги та не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України,
постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про відшкодування шкоди.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий
Судді