Справа № 483/1596/25
нп 2-о/490/124/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
01 квітня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
присяжних Жовнеренка Ю.М., Самоукової С.В.,
при секретарі Шведюк Д.О.,
представника заявника Михайленко Н.М.,
представника особи, стосовно якої розглядається заява Мутьєв Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада виконавчого комітету Чорноморської сільської ради Миколаївської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки,-
До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 21.11.2025 року надійшла заява від ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада виконавчого комітету Чорноморської сільської ради Миколаївської області, про визнанняфізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.12.2025 року відкрито провадження за вказаною заявою.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.12.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.01.2026 року провадження у справі поновлено.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.01.2026 року з метою проведення судово-психіатричної експертизисправу направлено до експертної установи відповідно до ухвали суду від 23.12.2025 року. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
До Миколаївського районного суду Миколаївської області 10.03.2026 року надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 178 від 18.02.2026 року.
У період з 21.11.2025 року до 12.03.026 року справа перебувала у провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.03.2026 для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.03.2026 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду.
У судовому засіданні 01.04.2026 року представник заявника ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити у повному обсязі, визнати її чоловіка недієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном.
Особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 відповідно до висновку екперта № 178 від 18.02.2026 року за своїм психічним станом не може з'явитися в судове засідання для надання особистих пояснень.
Представник особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити.
Від органу опіки та піклування до суду надійшла заява, в якій зазначено, що заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 не має та викладено прохання про розгляд справи без їх участі з огляду на відсутність можливості з'явитися його представника у судове засідання.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заяви, суд зазначає таке.
Згідно зі статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Відповідно до положень статті 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , стосовно якого вирішується питання про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку лікарської консультативної комісії (ЛКК) від 28.10.2025 року №54, потребує стороннього догляду.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 178 від 18.02.2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - «Неуточнені розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку». За своїми психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За змістом статті 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Вивчивши матеріли судової експертизи суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та про необхідність її задоволення та визнання ОСОБА_2 недієздатним.
Згідно із частиною першою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
За змістом статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.
Частинами другої, третьої та четвертої статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Абзацом 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки.
Відповідно до положень частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Як вбачається з висновку опікунської ради виконавчого комітету Чорноморської сільської ради - рекомендує визначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
Інформації про судимість, перебування у розшуку, на обліку у психіатричному, наркологічному кабінеті заявника матеріали справи не містять. Інформації про те, що ОСОБА_1 була призначена опікуном чи піклувальником, або позбавлена батьківських прав матеріали справи також не містять.
Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов'язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов'язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов'язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров'я, родинні зв'язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов'язки опікуна.
Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заявник може бути призначений опікуном недієздатного ОСОБА_2 . Вирішуючи питання щодо призначення опікуна суд бере до уваги, що ОСОБА_2 потребує фізичного догляду, який може бути забезпечений його дружиною.
Згідно частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення строком на два роки.
Суд зазначає, що відповідно до частини сьомої статті 300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку визнання особи недієздатною.
Згідно з частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати по справі, пов'язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись статями 30, 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, статтями 10, 247, 265, 273, 293, 300, 354-355 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Строк дії рішення становить два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М.Шолох
Присяжні С.В. Самоукова
Ю.М. Жовнеренко