Справа № 161/6817/26
Провадження № 1-кс/161/2291/26
м. Луцьк 30 березня 2026 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «РІДНІ МЕДТЕХНІКА», про скасування арешту майна,
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «РІДНІ МЕДТЕХНІКА», про скасування арешту майна, а саме накладений: ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 21.01.2026 у справі №161/1148/26 (провадження №1-кс/161/593/26), зокрема на: мобільний телефон марки Nokia, із наявною картою Lifecell, з номером телефону НОМЕР_1 серійним номером: НОМЕР_2 ; ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 21.01.2026 у справі №161/1151/26 (провадження №1-кс/161/595/26), зокрема на: мобільний телефон марки "Nokia" IMEI НОМЕР_3 із сім карткою НОМЕР_4 ; ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області в 21.01.2026 у справі №161/1262/26 (провадження №1-кс/161/670/26), зокрема на: робочий мобільний телефон ERGO та системний блок; ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області в 21.01.2026 у справі №161/1181/26 (провадження №1-кс/161/617/26), зокрема на робочий мобільний телефон Nokia, model: TA-1203 Imei НОМЕР_5 ; ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 21.01.2026 у справі №161/1281/26 (провадження №1-кс/161/683/26), зокрема на: робочий мобільний телефон марки «Nokia", IMEI1: НОМЕР_6 ; сім-картка «LifeCell» за номером мобільного телефону НОМЕР_7 ; ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2026 у справі №161/1245/26 (провадження №1-кс/161/658/26), зокрема на: службовий мобільний телефон марки Nokia з сім карткою НОМЕР_8 , IMEII: НОМЕР_9 , IMEІ2: НОМЕР_10 ; ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2026 у справі №161/1131/26 (провадження №1-ке/161/579/26), зокрема на: мобільний телефон марки «Nokia».
В судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання просить задовольнити.
В судове засідання прокурор ОСОБА_5 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Не заперечує проти скасування арешту.
В судове засідання слідчий ОСОБА_6 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Вирішення клопотання залишила на розсуд суду.
Суд, дослідив письмові докази по справі, вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 21.01.2026 у справі №161/1148/26 (провадження №1-кс/161/593/26), зокрема на: мобільний телефон марки Nokia, із наявною картою Lifecell, з номером телефону НОМЕР_1 серійним номером: НОМЕР_2 ;
ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 21.01.2026 у справі №161/1151/26 (провадження №1-кс/161/595/26), зокрема на: мобільний телефон марки "Nokia" IMEI НОМЕР_3 із сім карткою НОМЕР_4 ;
ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області в 21.01.2026 у справі №161/1262/26 (провадження №1-кс/161/670/26), зокрема на: робочий мобільний телефон ERGO та системний блок;
ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області в 27.01.2026 у справі №161/1181/26 (провадження №1-кс/161/617/26), зокрема на робочий мобільний телефон Nokia, model: TA-1203 Imei НОМЕР_5 ;
ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 21.01.2026 у справі №161/1281/26 (провадження №1-кс/161/683/26), зокрема на: робочий мобільний телефон марки «Nokia", IMEII: НОМЕР_6 ; сім-картка «LifeCell» за номером мобільного телефону НОМЕР_7 ;
ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2026 у справі №161/1245/26 (провадження №1-кс/161/658/26), зокрема на: службовий мобільний телефон марки Nokia з сім карткою НОМЕР_8 , IMEII: НОМЕР_9 , IME12: НОМЕР_10 ;
ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2026 у справі №161/1131/26 (провадження №1-кс/161/579/26), зокрема на: мобільний телефон марки «Nokia».
Як зазначає в клопотанні заявник, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. за №12025030000000459 від 30 травня 2025 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України. 14.01.2026 у вказаному кримінальному провадженні на підставі відповідних ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області проведено обшуки у магазинах/аптеках ТОВ «Рідні Медтехніка», під час яких виявлено та вилучено майно, серед іншого, за наступними адресами: м. Луцьк Волинської області, просп. Грушевського Президента, 15. В ході проведення обшуку вилучено майно, зокрема, серед іншого: мобільний телефон марки Nokia, із наявною картою Lifecell, з номером телефону НОМЕР_1 та серійним номером: НОМЕР_2 ; м. Кам'янець-Подільський, вул. Івана Мазепи 35а. В ході проведення обшуку вилучено майно, зокрема, серед іншого: мобільний телефон марки "Nokia" IMEI НОМЕР_3 is сім картко НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 . В ход проведення обшуку вилучено майно, зокрема, серед іншого: робочий мобільний телефон ERGO без паролю; системний блок; м. Одеса, Піроговська буд. 5. В ході проведения обшуку вилучено майно, зокрема серед іншого: робочий мобільний телефон Nokia, model: TA-1203 Imei НОМЕР_5 ; м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 101. В ході проведення обшуку вилучен майно, зокрема, серед іншого: робочий мобільний телефон марки «Nokia", IMEI: НОМЕР_6 ; сім-картка «LifeCell» за номером мобільного телефону НОМЕР_7 ; м. Рівне, вулиця Соборна, 15. В ході проведення обшуку вилучено майно, зокрема серед іншого: службовий мобільний телефон марки Nokia з сім карткою НОМЕР_8 , IMEII НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна 17. В ході проведення обшуку вилучено майно, зокрема, серед іншого: - мобільний телефон марки «Nokia». Ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області накладено арешт на вищевказане майно. Вважають, що ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, якими арештоване вищевказане майно, підлягають скасуванню, оскільки на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, а також відсутні передбачені законом підстави для подальшого обмеження права власності. Крім того, зазначають, що 20.03.2026 за вих.№ 20/03/2026-P/1 представником ТОВ «РІДНІ МЕДТЕХНІКА», адвокатом ОСОБА_3 , до старшої слідчої в ОВС відділу СУ ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №12025030000000459 від 30.05.2025 ОСОБА_6 скеровано клопотання про надання інформації щодо того, чи проводилися у межах вказаного кримінального провадження огляди вилученої електронної техніки, а також чи здійснювалося зняття, копіювання або дослідження інформації, що міститься на зазначених носіях інформації. Листом СУ ГУНП у Волинській області № 39994-2026 від 25.03.2026 слідчою повідомлено, що в межах досудового розслідування проведено відповідну процесуальну слідчу дію, а саме огляд вилученої електронної техніки, за результатами якого складено протокол, що долучений до матеріалів кримінального провадження. Відтак, виходячи з наведеного, на даний час органом досудового розслідування вже здійснено всі необхідні процесуальні дії з вищевказаними пристроями, як можливими носіями інформації, що можуть мати значення для кримінального провадження, а відомості, які містилися на зазначених пристроях, зафіксовані у встановленому законом порядку. З огляду на викладене, цілі, з якими було накладено арешт на зазначене майно, досягнуті, оскільки забезпечено збереження та фіксацію інформації, яка могла становити доказове значення у кримінальному провадженні. При цьому подальше утримання вищевказаного майна не переслідує жодної самостійної процесуальної мети. Просять скасувати арешт з вказаного майна, бо відпала потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом, та має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (наприклад, рішення ЄСПЛ у справі "Беєлер проти Італії" від 05.01.2000, заява № 33202/96). При цьому будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (наприклад, рішення ЄСПЛ у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986, заява №8793/79).
Спеціальні підстави законного обмеження особи у реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження як легітимної мети відповідного втручання у право мирного володіння майном.
Проте обмеження права власності не буде свавільним та відповідатиме засаді законності із дотриманням справедливого балансу між вимогами суспільного інтересу у вигляді досягнення завдань кримінального провадження та вимогами захисту права власності особи лише у разі, якщо досягнення мети кримінального провадження неможливо у інший спосіб, окрім як застосуванням такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про вказане кримінальне провадження внесені до ЄРДР 30.05.2025 року, 21.01.2026 року та 27.01.2026 року ухвалами слідчого судді накладено арешти на вищевказане майно, з дати винесення ухвали пройшло більше двох місяців, з даними телефонами та комп'ютерною технікою проведено огляд, тому слідчий суддя погоджується із викладеним в клопотанні про скасування арешту майна, бо накладення арешту на вказане майно перешкоджає законному праву власника користуватися ним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «РІДНІ МЕДТЕХНІКА», про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений:
ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 21.01.2026 у справі №161/1148/26 (провадження №1-кс/161/593/26), зокрема на: мобільний телефон марки Nokia, із наявною картою Lifecell, з номером телефону НОМЕР_1 серійним номером: НОМЕР_2 ;
ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 21.01.2026 у справі №161/1151/26 (провадження №1-кс/161/595/26), зокрема на: мобільний телефон марки "Nokia" IMEI: НОМЕР_3 із сім карткою НОМЕР_4 ;
ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області в 21.01.2026 у справі №161/1262/26 (провадження №1-кс/161/670/26), зокрема на: робочий мобільний телефон ERGO та системний блок;
ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області в 27.01.2026 у справі №161/1181/26 (провадження №1-кс/161/617/26), зокрема на робочий мобільний телефон Nokia, model: TA-1203 Imei НОМЕР_5 ;
ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 21.01.2026 у справі №161/1281/26 (провадження №1-кс/161/683/26), зокрема на: робочий мобільний телефон марки «Nokia", IMEI1: НОМЕР_6 ; сім-картка «LifeCell» за номером мобільного телефону НОМЕР_7 ;
ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2026 у справі №161/1245/26 (провадження №1-кс/161/658/26), зокрема на: службовий мобільний телефон марки Nokia з сім карткою НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_9 , IMEІ2: НОМЕР_10 ;
ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2026 у справі №161/1131/26 (провадження №1-кс/161/579/26), зокрема на: мобільний телефон марки «Nokia».
Повернути вищевказане майно його власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1