Справа № 158/3156/25
Провадження № 1-кс/0158/556/26
31 березня 2026 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №42025032010000197 від 18 серпня 2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України,-
30 березня 2026р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту на майно, яке було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку 26.02.2026 житла за адресою: АДРЕСА_1 за його місцем проживання.
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.03.2026р. накладено арешт на тимчасово вилучене 26.02.2026 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме на ноутбук марки «Асер» чорного кольору, серійний номер АН517-55-558Р, який поміщено до спец-пакету № NPU 6185148, мобільний телефон марки «Xiomi Mi 11» чорного кольору в золотистому чохлі із наявними в ньому сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщено до спец-пакету № NPU5797924, флеш-накопичував марки «Apacer» чорного кольору, який поміщено до спец-пакету №NPU579792.
Вищезазначене майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42025032010000197, тимчасово позбавивши можливості відчужувати його, розпоряджатись та користуватись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того вказує, що з часу вилучення вказаного майна минуло більше одного місяця, та будь - якої інформації, яка б стосувалась даного кримінального провадження, належний йому ноутбук марки «Асер» чорного кольору, не містить, а тому просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на вищезазначений ноутбук в частині користування ним.
Власник майна - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності. Клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні - прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності та не заперечує щодо його задоволення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №42025032010000197 від 18 серпня 2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.03.2026р. накладено арешт на тимчасово вилучене 26.02.2026 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме на ноутбук марки «Асер» чорного кольору, серійний номер АН517-55-558Р, який поміщено до спец-пакету № NPU 6185148, мобільний телефон марки «Xiomi Mi 11» чорного кольору в золотистому чохлі із наявними в ньому сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщено до спец-пакету № NPU5797924, флеш-накопичував марки «Apacer» чорного кольору, який поміщено до спец-пакету №NPU579792.
Разом з тим, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Слідчим суддею встановлено, що з речовим доказом - ноутбуком марки «Асер» чорного кольору, серійний номер АН517-55-558Р, проведено усі необхідні слідчі дії та процесуальним прокурором у даному кримінальному не заперечується скасування арешту на вказаний ноутбук в частині користування ним.
Однак, оскільки у даному кримінальному провадженні кінцеве процесуальне рішення не прийнято, досудове слідство триває, з метою недопущення необґрунтованого порушення прав та свобод особи, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час в подальшому застосуванні арешту вказаного майна в частині користування ним відпала потреба, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині користування ним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 березня 2026 року в межах кримінального провадження №42025032010000197 від 18 серпня 2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України на ноутбук марки «Асер» чорного кольору, серійний номер АН517-55-558Р, який поміщено до спец-пакету № NPU 6185148, власником якого є ОСОБА_3 , в частині заборони користування ним - скасувати.
Зобов'язати уповноважену особу СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області негайно повернути ОСОБА_3 , ноутбук марки «Асер» чорного кольору, серійний номер АН517-55-558Р.
В решті, арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.03.2026р. - залишити в силі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1