Справа № 158/1185/26
Провадження № 2-о/0158/32/26
30 грудня 2026 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ківерцівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Покликається на ті обставини, що ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки укладеного 18 квітня 2002 року посвідченого державним нотаріусом Другої артемівської державної нотаріальної контори, належить житловий будинок та земельна, що знаходяться в АДРЕСА_1 . Вказаний Договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки зареєстровано Другою артемівською державною нотаріальною конторою у реєстрі за №1287 та КП «Бахмутське бюро технічної інвентаризації».
У даному договорі прізвище заявниці зазначено, як « ОСОБА_2 », оскільки на той момент був паспорт саме на таке прізвище. Після чого паспорт був змінений з зазначенням прізвища « ОСОБА_3 », так як і зазначалося у решті документів. Коли після зміни паспорту відбулися розбіжності у прізвищі яке зазначено у паспорті та договорі купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки, заявниця звернулася до нотаріуса для внесення змін у договір. Після чого нотаріус ручкою внесла зміни до нього та зазначила «виправлено на «і» вірно».
Маючи на меті зареєструвати право власності на майно та отримати компенсацію за знищене чи пошкоджене внаслідок агресії РФ, заявниця звернулась до Ківерцівської міської ради. Розглянувши заяву, заявниці було надано рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №81298430 від 13 жовтня 2025 року і зв'язку з тим, що подано договір купівлі-продажу відповідно до якого право власності належить ОСОБА_1 , що свідчить про наявні розбіжності в прізвищі « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 ».
Внаслідок такої помилки виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу заявниці та правовстановлюючого документу, який було видано на її ім'я.
Тому, просить встановити факт належності ОСОБА_1 Договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки укладеного 18 квітня 2002 року посвідченого державним нотаріусом Другої артемівської державної нотаріальної контори, що зареєстрований Другою артемівською державною нотаріальною конторою у реєстрі за №1287 та КП «Бахмутське бюро технічної інвентаризації».
В судове засідання заявник не з'явилася, згідно з поданою заявою просить проводити розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить задоволити заяву.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Судом встановлено, що внаслідок помилки виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу заявниці та правовстановлюючого документу, який було видано на її ім'я.
Таким чином з представлених в судове засідання письмових доказів, суд встановив, що факт розбіжності в документах щодо заявника знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
А тому, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 Договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки укладеного 18 квітня 2002 року посвідченого державним нотаріусом Другої артемівської державної нотаріальної контори, що зареєстрований Другою артемівською державною нотаріальною конторою у реєстрі за №1287 та КП «Бахмутське бюро технічної інвентаризації».
Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Встановити юридичний факт, а саме, факт належності ОСОБА_1 Договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки укладеного 18 квітня 2002 року посвідченого державним нотаріусом Другої артемівської державної нотаріальної контори, що зареєстрований Другою артемівською державною нотаріальною конторою у реєстрі за №1287 та КП «Бахмутське бюро технічної інвентаризації».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Заінтересована особа: Ківерцівська міська рада Луцького району Волинської області (код ЄДРПОУ: 26516861, адреса: м. Ківерці, вул. Шевченка, 14, Луцького району Волинської області).
Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич