Справа № 478/310/26 Провадження № 2/478/280/2026
30 березня 2026 року. смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Іщенко Х.В.,
за участі секретаря Крюкової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
10.03.2026 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований 27 березня 2024 року Казанківською селищною радою, де було складено актовий запис № 12, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин більше двох місяців і з того часу вони мешкають окремо. Від даного шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем .
Позивач у судове засідання не з'явилася , однак надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності та задоволення позовних вимог з підстав зазначених в позові, оскільки примирення і збереження шлюбу між сторонами по справі не можливе, тому що вони тривалий час проживають окремо, згоди щодо продовження подружнього життя не досягли, примирення між ними не відбулося і спільне господарство не ведуть.
Відповідач у судове засідання не з'явився , однак надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності, в заяві зазначив що примирення та збереження сім'ї між ним та позивачем неможливе.
Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.
Оскільки в судове засідання сторони не з'явились, суд відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 березня 2024 року Казанківською селищною радою, де було складено актовий запис № 12. Від даного шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем .
Письмові доводи позивача, що видно з тексту позовної заяви, вказують на те, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин більше двох місяців , тому з того часу вони мешкають окремо , тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого збереження сім'ї.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання.
Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст.113 СК України , особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
При ухваленні рішення суд бере до уваги те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 березня 2024 року.
Від даного шлюбу спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем .
Шлюбні відносини у них припинилися більше двох місяців і з того часу вони мешкають окремо. Чоловік і жінка після припинення шлюбних відносин згоди щодо продовження подружнього життя не досягли, примирення між ними не відбулося. Їх родина фактично розпалася і вони проживають окремо. Розірвання шлюбу не порушує їх інтересів та інтересів їх дітей. Відмова в розірванні шлюбу може порушити їх право на створення нової сім'ї.
Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ,- ОСОБА_4 .
Витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12,13,76,256,265,273,313,314,319 ЦПК України,суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 березня 2024 року Казанківською селищною радою, актовий запис № 12.
Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити,- ОСОБА_4 .
Витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено 30.03.2026 року.
Суддя: Х.В. Іщенко