Справа № 127/34269/25
31 березня 2026 р.м.Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кравчук Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
В провадженні суду перебуває дана справа.
Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокат Левицька-Корчун В.І. подала клопотання про виклик свідків, в якому просила викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 . Клопотання мотивоване тим, що даний свідок може підтвердити обставини, викладені в позовній заяві.
Позивач та її представник - адвокат Левицька-Корчун В.І. в підготовче засідання не з'явилися, проте остання подала заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності. Просить задовольнити клопотання про виклик свідка, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Герасимчук О.О. в підготовче засідання не з'явився, проте подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності. Заперечує проти виклику заявленого представником позивача-відповідача свідка. Не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Підготовче засідання є формою підготовчого провадження і проводиться судом із повідомленням учасників справи (ч. 1 ст. 197 ЦПК України).
Дослідивши клопотання про виклик свідка, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки допит свідка є одним з засобів доказування.
Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
В підготовчому засіданні були вирішені клопотання про витребування доказів та об'єднання справ в одне провадження
Інших заяв та клопотань в підготовчому засіданні заявлено не було.
Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 69, 72 91, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі №127/34269/25 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Справу призначити до судового розгляду на 23 квітня 2026 року о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).
В судове засідання викликати учасників справи (їх представників).
Викликати в судове засідання в якості свідка;
- ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя