Ухвала від 18.03.2026 по справі 127/8322/26

Справа №127/8322/26

Провадження №1-кс/127/3361/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025020000000491 від 28.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366, ст. 368-5 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідувача неврологічного відділення №2 КНП «Вінницька міська клінічна лікарня №1» та будучи згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, Закону України «Про державну службу» службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою із лікарем загальної практики - сімейної медицини ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення, пов'язане з одержанням неправомірної вигоди.

Так, 11.06.2025 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з завідувачем неврологічного відділення №2 КНП «Вінницької МКЛ №1» ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 за місцем роботи у своєму офісі за адресою м. Вінниця, вул. Політехнічна, 12, повідомила останньому, що потрібно надати їй перелік медичних та особистих документів, а також неправомірну вигоду в розмірі 4000 Євро або суму еквівалентну в доларах, що становить 4600 доларів США для встановлення другої групи інвалідності. В ході розмови ОСОБА_6 також повідомила, що ОСОБА_7 необхідно буде пройти два фіктивних стаціонарних лікування у одному з медичних закладів м. Вінниця, у зв'язку із чим ОСОБА_6 в електронній медичній системі «Helsi» сформувала направлення на госпіталізацію ОСОБА_7 .

На виконання контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_7 під контролем працівників правоохоронних органів передав особисто з рук в руки 12.06.2025 ОСОБА_6 в її офісі, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Політехнічна, 12, грошові кошти в розмірі 4600 доларів США (станом на 12.06.2025 згідно з курсом Національного банку України еквівалентна 190 946 грн.) за оформлення другої групи інвалідності, частину з яких остання мала надати лікарям однієї з експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи м. Вінниця та лікарю за оформлення фіктивного стаціонарного лікування без його фактичної присутності.

Після цього, ОСОБА_6 перебуваючи у злочинній змові з завідувачем неврологічного відділення №2 КНП «Вінницька МКЛ №1» ОСОБА_5 , 20.08.2025, привела ОСОБА_7 до зазначеного медичного закладу, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96, де останній зайшов в кабінет до ОСОБА_5 , якій повідомив, що «він від ОСОБА_6 », на що ОСОБА_5 відповіла, що йому необхідно пройти стаціонарне лікування без фактичної госпіталізації протягом 8 днів.

Надалі, після проходження ОСОБА_7 фіктивного стаціонарного лікування без фактичної госпіталізації, ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 28.08.2025, склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ - «медичну картку стаціонарного хворого клінічного неврологічного відділення №6904», який здатний спричинити наслідки правового характеру, а саме можливість реалізації ОСОБА_7 прав у сфері охорони здоров'я та соціального забезпечення, в якому зазначила завідомо неправдиві відомості про проведення обстеження та перебування ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні №2 Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня №1» терміном 8 днів, завіривши власним підписом та відтиском особистої печатки лікаря.

26.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

26.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, в межах даного кримінального провадження, 12.03.2026 у КНП «Вінницька міська клінічна лікарня №1» по вул. Хмельницьке шосе, 96 м. Вінниці проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- медичну карту стаціонарного хворого №381/1 на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 19 арк;

- медичну карту стаціонарного хворого №10207/1 на ім'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 17 арк;

- медичну карту стаціонарного хворого №5787/1 на ім'я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 25 арк;

- медичну карту стаціонарного хворого №340/1 на ім'я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 28 арк;

- медичну карту стаціонарного хворого №92/1 на ім'я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 20 арк;

- медичну карту стаціонарного хворого №6904/1 на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 25 арк;

- медичну карту стаціонарного хворого №1487/1 на ім'я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 24 арк;

- медичну карту стаціонарного хворого №1714/1 на ім'я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на 18 арк;

- медичну карту стаціонарного хворого №7468/1 на ім'я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на 24 арк;

- медичну карту стаціонарного хворого №26/1 на ім'я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на 16 арк;

- медичну карту стаціонарного хворого №10971/1 на ім'я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на 27 арк;

- медичну карту стаціонарного хворого №2718/1 на ім'я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 32 арк;

- медичну карту стаціонарного хворого №2786/1 на ім'я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 на 28 арк;

- медичну карту стаціонарного хворого №10967/1 на ім'я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 на 29 арк;

- медичну карту стаціонарного хворого №578/1 на ім'я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 20 арк;

- медичну карту стаціонарного хворого №9216/1 на ім'я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на 27 арк;

- медичну карту стаціонарного хворого №4467/1 на ім'я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 на 35 арк;

- медичну карту стаціонарного хворого №8930/1 на ім'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 17 арк;

- медичну карту стаціонарного хворого №243/1 на ім'я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 25 арк;

Вищевказані речі та документи дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження, у зв'язку з цим старшим слідчим у кримінальному провадженні 12.03.2026 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Старший слідчий в клопотанні зазначив, що вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди кримінального правопорушення та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Враховуючи вищевикладене, старший слідчий просив клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з'явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025020000000491 від 28.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366, ст. 368-5 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12025020000000491 від 28.03.2025 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/6812/26 від 03.03.2026 надано дозвіл на проведену 12.03.2026 слідчу дію - обшук.

Постановою старшого слідчого від 12.03.2026 про визнання вилучених речей речовими доказами, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025020000000491 від 28.03.2025 року.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 12.03.2026 року у ході проведення обшуку в КНП «Вінницька міська клінічна лікарня №1» за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96, оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому старшим слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.03.2026 року у ході проведення обшуку в КНП «Вінницька міська клінічна лікарня №1» за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96, а саме на: